《革命‧女》放映單位

本週日(11.22)舉行的「她們的紀錄片」馬拉松式放映暨公開論壇

2009-11-16T23:53:00.002+08:00

公開活動．歡迎參與！

日期：2009年 11月 22日 (星期日)

時間：上午10:30至晚上8:30

地點：澳門理工學院二號演講廳

放映 -《革命•女》(La Revolutionnarie) 香港/2009/59mins

論壇 - 婦女參與社會運動的意義

放映 - 《及笄的我們》澳門/2009/25mins

論壇 - 少女如何被社會養成？

放映 -《姊姊妹妹和紫藤》(Sisters and Ziteng) 香港/2006/120mins

論譠 - 性可以是工作嗎？

放映 -《女移工》(HERstory – Jeritan)澳門/2009/72mins

論譠 - 全球化下的女移工在澳的處境

獨立媒體（香港）招聘全職編採幹事

2009-11-14T17:28:00.001+08:00

獨立媒體（香港）招聘全職編採幹事﹝一年合約制﹞

工作範圍：
﹣編輯中英文版獨立媒體年報（詳見：http://interlocals.net/?q=node/314）
﹣interlocals.net 的內容管理與項目統籌
﹣inmediahk.net 的特約記者團隊採訪統籌

待遇：
﹣月薪11,000-13,000﹣年終雙糧＋約滿酬金
﹣一星期五天工作，彈性上班，有需要時公眾假期要工作
﹣除公眾假期外，一年十二日大假

要求：
﹣中英文書寫流利，能處理中譯英的翻譯工作
﹣具編輯及採訪經驗（包括民間報導）
﹣有時事及新聞觸覺
﹣擅於溝通，並有獨立工作能力

應徵者請把以下文件到 inmediahk@gmail.com
﹣履歴（除基本資料外，要包括兩名推廌人的姓名，與應徵者關係及聯絡方法）
﹣中英文章各一篇（中文需為原創文章，英文可以是翻譯文章）

截止日期：12月10日

放映推介：《姊姊妹妹和紫藤》11.13@理大專上學院

2009-11-06T15:52:00.002+08:00

《姊姊妹妹和紫藤》放映研討會

片長：2小時（放映後隨即進行分享討論）

日期：09.11.13（五）

時間：18:30 - 21:30

地點：UG06室，香港理工大學專上學院 (紅磡灣校園)

地址：紅磡紅樂道８號 (地圖)

查詢：6254-0865(陳霖)/HKCC_MOVEMENT@hotmail.com

今個星期日(10.25)城市論壇

2009-10-24T13:58:00.003+08:00

（下文轉載自「菜園村支援組」的行動呼籲，請大家出席支持！另最近的新聞報導對菜園村賠償一事，有誤導扭曲的情況，也請留意，詳見：http://ragingiron.wordpress.com/2009/10/22/article-6/）

各位支援菜園村／對高鐵存疑的朋友﹕

10月18日，我們在菜園村拍攝千人合照，表示我們的決心。惟政府不理民意，繼續強行將高鐵原奉不動提上立法會。今個星期日10月25日，港台將於維園城市論壇上，討論高鐵事宜，惟觀嘉賓安排，似有為政府護航之意。

嘉賓名單﹕
梁啟智（高鐵錦上路方案代表）
劉健儀（立法會議員，支持高鐵盡快上馬）
工程師學會代表（支持政府方案）
政府代表（鄭汝樺或邱誠武）

關注組正強烈要求，容許關注組派出一名代表列席台上。菜園村村民抗爭已經一年，亦是直接受高鐵影響的一群，絕對有權要求出席這個公開的平台，當面質問政府官員。

無論如何，我們希望一眾支持菜園村的人士，當日到場聲援，在電視數十萬觀眾面前，展示我們的力量﹗

集合地點﹕維園涼亭
日期﹕2009年10月25日星期日
時間﹕早上11時45分
查詢﹕Damon 6181-3139

請帶同自製橫額及標語出席﹗
菜園村支援組

行動呼籲：10月18日(本週日) -- 千人合照怒撐菜園村活動

2009-10-17T10:54:00.003+08:00

千人合照怒撐菜園村活動：http://ragingiron.wordpress.com/category/行動呼籲/

菜園村關注組：http://www.expressrailtruth.com/rail.html

憤怒讓我們更團結：十月十八，千人合照怒撐菜園村，叫停高鐵撥款
石崗菜園村保留運動不單關乎幾百村民能否繼續過安樂日子，因着村民一年來的堅持，我們也開始懂得發問：
●是什麼制度令到一班為香港農業貢獻幾十年的老人家臨老喪失家園？
●是什麼制度令政府不敢動解放軍軍營和原居民廢車場、反而專挑農地和非原居民村落開刀？
●是什麼制度令政府不用提供資料就能拿幾百億公帑搞有錢人專用的基建？
●是什麼制度令市民和民間專家不能參與規劃我們的城市，改好政府方案？
●是什麼傳媒逼我們眼睜睜看着一個接一個跨境基建破壞環境還要拍手叫好？

大家有眼可見，政府正發動骯髒的公關攻勢抹黑村民，說菜園村村民已經分化，誣陷村民無非是為拿更多賠償。不要相信！這些都是假新聞！菜園村村民用了整整十一個月讓香港市民重新記起什麼叫對家園的愛，他們會繼續堅持下去，可是，在行政會議和立法會即將開會討論這個關鍵時刻，他們需要更多市民站出來支持。菜園村關注組和支援組邀請所有支持不遷不拆菜園村以及對高鐵現方案有所質疑的朋友，在零九年十月十八日星期日下午兩點在錦田公路石崗菜站集合，我們一起拍攝千人合照，齊聲告訴政府、行政會議和立法會，菜園村不能拆！高鐵撥款不能過！

石崗菜園村支援組

二○○九年十月十一日
千人合照怒撐菜園村活動詳情
召集：石崗菜園村關注組 / 支援組
日期：二○○九年十月十八日星期日
集合時間：下午兩點﹝預計下午四點結束﹞
集合地點：錦田公路石崗菜站菜園村村口
衣著建議：可穿綠色上衣以示支持
聯絡報名：菜園村支援組 choiyuensupportgoup@gmail.com 或到石崗菜園村關注組

點去菜園村？
一﹞從市區來──西鐵錦上路站C出口，轉乘九巴54 / 77K / 綠色小巴 608 石崗菜站；在大欖隧道巴士站轉乘251M巴士至石崗菜站
二﹞從元朗、屯門或天水圍──元朗至大埔或上水小巴直達石崗菜站
三﹞從大埔、沙田──普益街有大埔至元朗小巴直達石崗菜站

最新放映：10月7日《革命‧女》【積極改進版】

2009-09-24T11:15:00.000+08:00

社會行動．主體經驗 Activism: Embodied Experience

10月7日

社運紀錄片放映：《革命‧女》【積極改進版】

La Revolutionnaire【Active Improvement Version】

時間: 下午12:00 – 2:00 (影片由中午12:00開始播放)

地點: 香港中文大學崇基學院陳國本樓122室

廣東話主講 Conducted in Cantonese

講者:

陳寶瑩

(梁國雄議員助理、《革命‧女》主角)

江瓊珠

(自由撰稿人、《革命‧女》導演)

主持：

蔡寶瓊

(香港中文大學教育行政及政策學系副教授)

查詢請致電2696-1026或電郵至genderstudies@cuhk.edu.hk

For enquiries, please call 2696-1026 or e-mail togenderstudies@cuhk.edu.hk

高高燢興唱低高鐵

2009-09-09T20:29:00.003+08:00

高高燢興唱低高鐵

Let’s Sing! “Down Down Express-Rail-Link”

主辦：香港慢慢發行動組

日期﹕2009年9月12日(星期六)

時間﹕下午3:30至6:30

地點﹕時代廣場公眾用地

香港投訴合唱團 Hong Kong Complaint Choir

李耀誠 John Lee

A-Day

雄仔叔叔 Uncle Hung

菜園村關注組 Choi Yuen Village Concern Group

龔志成 Kung Chi Shing

黑鳥樂隊郭達年 Black Bird Lenny Relaxpose(Lwy)

Thomas@Malfunction

阿P@My Little Airport

生番 SANGFAN

朱凌凌 Juicy Ling

梁國雄 Long Hair

《革命‧女》放映座談紀錄(九) 09.7.18@婦進

2009-08-26T15:01:00.000+08:00

編按：今次是《革命‧女》參與「婦進放映會」活動，共有21人出席，主要有婦進會員、友好，以及透過in-media宣傳而來的新朋友。映後集中討論寶瑩參與區議會選舉和了解導演補拍的動機。

寶瑩參戰區議會，事前如何步署籌備、事後的檢討反思，雖然在《革命‧女》影像裡沒詳細紀錄，但我們見到的是有一大班支持寶瑩和她的信念的朋友，怎樣齊心合力，明知勝算不高也勇往直前助選。如果說寶瑩再度參選，看過影片的觀眾朋友會來支持嗎？或想了解多些她參選的政綱嗎？但是，寶瑩在這天就開宗明義的說，她不再打算參選，原因是什麼、她這兩年又經歷了什麼而得出這樣的分析，本應在下文的座談紀錄有所交代。可是，不知為何那段錄音出事了，無法開啟檔案，所以只好跟寶瑩和大家說抱歉！至於她為何不選區議會作平台的想法，或下一步的走向如何，且待日後再跟進報導。另外，就江瓊珠補拍的想法和過程，也曾在博格貼上紀錄文章，如果大家有興趣想知多些，歡迎瀏覽：

補拍寶瑩(三) -- 長毛講寶瑩： http://revolutionw-screening.blogspot.com/2009/06/blog-post_04.html
補拍寶瑩(二) -- 名符其實的「革命‧女」： http://revolutionw-screening.blogspot.com/2009/04/blog-post_26.html
補拍寶瑩(一) -- 她的「肉身」演說： http://revolutionw-screening.blogspot.com/2009/04/blog-post_22.html

下文是在寶瑩分享近日所思所想後，與觀眾們的對談紀錄：

■=主持Emy／□=觀眾／江=導演江瓊珠／陳=主角陳寶瑩

□：寶瑩剛才所說的社區crisis(危機)，我們不知何時它出現？於是，我們要問的是關於方法的問題。如果兩年前沒有投票給妳的，其實是沒有登記做選民，或來港未夠七年的居民，那不代表兩年後她/他們不會投票給妳，所以怎樣令她/他們支持妳，其實是組織工作。這是涉及資源分配，妳都沒有資源又怎樣做。例如我住在坪洲，立法會選舉時梁耀忠來這屬於郊區的選區，也能勝出。這點有趣的是，投票人數是相近，居民其實是懂得如何選擇，當然梁耀忠也來坪洲做了很多事情，亦在坪洲有一些人脈。回看兩年前，寶瑩的助選團其實是很龐大，但助選團裡沒有一些社區的人，不是說「互委會」主席那些，而是一些大家都認識、住在社區裡的人，這樣出來的力度以致解說都會有不同。這些社區人就真的要靠組織工作而來。

陳：完全沒有反對。只是我們檢討區議會競選時，我們在地區的組織工作做得很薄弱。我們是NGO，NGO是以issue-based (議題為主)或動聽一點是搞社會運動為主，所以基本上是跟隨某一個議題而行，自己訂定一個議題去做。這些是社區可能不關心或根本不知道的，例如外判工的最低工資，我們自以為很厲害，能夠以最低工資打響頭炮，但長者、家庭主婦一般來說是不會關心這議題。即使關注，也以為是李卓人等那些知名的人士做出來，又怎會想到是背後有這些團體。

□：江瓊珠妳現在是否表述一些問題，然後再作重整？以及其他人的回饋意見又是怎樣呢？

江：其實，我不是刻意為了觀眾(而補拍)，妳也知道我是「死硬派」，我不會是pleasing(討人歡喜)。那是我們後來再傾談，我覺得想令寶瑩(在片中)解釋多些東西，因為如果大家都覺得，我們在影片中欠缺了寶瑩去解說一些東西，那就是企圖(在補拍時)讓她去解說，而解說正正就是妳/你們覺得很「高大空」的東西，例如何之謂革命這些，但她就是會說這些，而且她亦是被訓練要把這些內容講得很流暢。她的形象從來都是這種，可以把這些內容琅琅上口。我在影片的片頭和片末跟她提了兩條問題，就是「那是什麼令妳這三十年來都那麼堅持？」和「對妳而言，革命是什麼？」因為她最令我印象深刻的，就是那種三十年來的堅持，雖然我們在座的也一直堅持，但她的那種堅持與我們的是有不同的，這點我是必須承認的。所以，她對於我來說，最重要的就是為何堅持三十年，這又代表一種什麼精神？所以在開首就問了她為何堅持三十年。同樣地，於我而言，當初很想拍攝她的一個原因，就是她很強調「革命」，我們每位都有組織議題、參與其中，但我們不會那麼強調「革命」這點，所以在最後就作了這樣的提問。

補拍了這兩個提問後，也曾放映這個版本。有人覺得如果有她身邊的一些親近的人講關於她的東西是好的。於是，放映後繼續想下去，我想在不動搖影片的電影結構之下，(雖然妳/你們覺得無結構，但我覺得有)，如何可以進一步呢？所以，就想到在電影曾經出現過，與她有非常密切的關係，而絕對有資格、有能力講出一些電影裡沒有提及的東西，那三位就是她的女兒(劉伏儮)、唐婉清和長毛，後兩位都是認識了她三十年以上的朋友，那我就覺得到此為止了，我們稱它為「積極改進版」的就告圓滿。我們之後就會將這個版本到處放映、招搖撞騙吧，這個版本我是相對地滿意，因為沒有動搖結構，如果純粹從電影角度來說，我最喜歡就是這部影片的結構，當然片中的每一節內容都可以討論，但我覺得不會有時間今天在這裡再探討。

■：我都想分享少許看後的感覺。我未必從理性或政治角度有所分析，但女兒訪談那部份是有很深的印象，讓我很感覺到女性參與社會運動和改革，甚至革命，正正是妳如何影響女兒的思想，這都是一個革命的practice(練習)。過去在一些行動中都曾與寶瑩見面，以及在不同場合都聽過妳的分享，所以認同有些在妳身邊的人對妳的回應，可能讓我更立體地認識妳。

~ 完 ~

《革命‧女》映後座談紀錄(八) 09.7.6@理工大學社工系

2009-08-13T18:29:00.001+08:00

編按：這是我們首次與社工同學分享《革命‧女》。她/他們是理工大學的兼讀學生，大都在社福機構任職，也是在放工後趕來上課。工作了一天，同學們想必疲憊不已，還要看一部談及價值理念的影片。以往曾有觀影朋友提出該部影片也許是有抗爭衝突畫面，可能會令人拒絕進入。但同學們在觀影後，逐漸提出看法和提問，這些都離不開她/他們日常觀察和實際經驗，既切身又具反思性。加上寶瑩首次像上課般，在白板畫下圖表，利用她的分析架構作導讀與回應，更豐富了是次的座談。她從社工同事面對的事工入手，指出問題認知、解決技巧以至服務形式，其實是根據內在的價值觀念，與及不可忽視的主流社會，包括意識與規範。所以，如果公平公正的公民社會是我們心底渴求的，那麼社會工作的前線服務又如何進一步拓展？又社會規範不是靜止恆久的，那該是按人的需要而轉變。既然社會是動態的，生生不息的改變力量，其實很重要的是源自前線同工之間與服務對象同行並肩促成。因此，Pauline老師回應了同行者之間的溝通和連結是非常重要，這點亦能點出今晚的放映，也正就是老師的心意，透過放映討論，讓學生們在常態工作學習之中，得到多些拓闊和勉勵，讓學生與社會運動的朋友有多些共同的語言和強壯深層的力量。

映後座談完畢時已近10:15pm，仍有四位同學圍坐一起傾談功課；而Pauline老師也留在辦公室繼續改卷，大家都在努力。我想除了為了工作要求外，也是認真看待一份工作背後的意義。對於Pauline老師細心安排是次放映和討論，既發掘思考的接觸面，也關顧同學的狀況，處處見到一位老師的認真和用心。以下是今次映後座談的整理：

■=主持陳鳳儀老師／□=同學／陳=主角陳寶瑩／叉=放映員叉燒包

前言

■：我最近為社工學生做fieldwork，討論的是如何搞小組、mass programme等，所以我也進入一個skillwise的世界。我也覺得如何處理程序計劃、物資、場地，以及同學的準備功夫等是很重要的logistics工作。但是，今晚我們要跟這種角色抽離一點。當我們談及一個社會的轉變和參與時，知識和價值理念如何幫助我們面對服務對象呢？例如在小組活動中，我們是否真的在幫助對方？到底小組是給予服務對象互相幫忙、情感支援，或分享她/他們生命的歷程，當中有某個程度轉變是重要的，但到底是否足夠？服務對象在一個較大的社會層面中能否擺脫困難？於是，可能跟妳/你們有相似的感覺，就是當我看到一些轉變，就覺得要稍為走遠點，令自己看得寬闊些。

今晚我們再不是談如何搞group plan或group process，而是在一個社會運動的脈絡下來思考。我們有一份社會工作的關懷，但可能以另一個身份會較易融入，例如是一種理想的社會主義。當許多弱勢群體在社會上出現而成為我們的服務對象時，我們如何理解她/他們？我們正在做的所謂改變，能夠給予她/他們是什麼性質的改變？背後又有什麼東西可以支撐我們提出這些改變的工程？正如寶瑩在片中末段提及「人的解放」，就這種的社會工程，我們又可以做到多少呢？最後一點，就是很多社工同事都是有心人，但我們現在面對的是burn-out情況，似乎是想在理念上多做，但在實幹上都未可談論是否輸得起就已感到身心很疲累，那我們如何重新找到一個推動改變的身份認同呢？我想可以從這些方面想想這部影片給予我們什麼的啟示。

一、個人層面 -- 氣餒與價值觀

□：(這位同學是當外展社工的，Pauline老師說她愈夜愈精神，而且亦在現職機構做一些為同工爭取福利的行動。) 我最深刻是天星那幕。當初覺得寶瑩認為天星事件不太貼身，但後來她也瞓在地上被警察抬走。其實，想問寶瑩三十年的堅持或無氣餒是怎樣得來？如果可以，我也想學得到。我覺得很失禮的是自己欠缺那份耐力，亦很害怕疲憊或被打擊，所以就沒有那份自信。

陳：放映前，我曾畫一幅圖作為導讀。不論是對影片(的描述)或我的人生經歷而言，都是根據這幅圖來發揮自己本身的力量。我曾說過好像沒有什麼選擇而要做下去，其實這是價值觀念的問題。在知識層面，我劃分了「Value 價值觀--> 對外(理論概念、模式形態) -->Skill(技術功能) --> Common Sense(生活中的日常知識)」，雖然圖表是由高而底，但其實這些部份都是有機的扣連，未必有高低之分。

譬如在影片中吃盤菜的的那位婆婆，她不是清潔工的母親，她本身就是清潔工，是一位七、八十歲的清潔工。那麼高年紀的長者，還要在十多層的公屋做「倒樓」，當妳/你見到這樣的人時，相信不需要看理論，即使是普通人，也會有一種「有無搞錯」的感受。在我們的common sense來看，七、八十歲都該是安享晚年、老有所養，為何這個社會還容讓一位那麼年長的人做清潔工呢？這是大家不需要看什麼理論也會有的自然感受。但是，可能有些人並沒有這種感受，我不是說那些人特別冷血，而是說她/他們有另一套觀念，譬如是「弱肉強食」，好像(福利哲學學者)海耶哈Hadyes認為我們的政府不應插手私人經濟。在這種社會下，有種說法是 -- 誰叫那些長者在年輕時不勤奮做事。當然，如果我是一名富有人，而且很有良心，喜歡捐錢出來，就另作別論。但因為有不同的價值觀念，所以即使同是看見那位婆婆，各自有不同的感受和反應。

如果在中間的過程說是沒有氣餒，那當然是欺騙大家。任何人都會有人生的起伏，又怎會沒有挫敗呢？問題是沒有其他能夠替代的東西。譬如我現在是一位社工正在做青少年工作，但政府現在不斷縮減資源，叫人難以發揮己長。然後，我就想有什麼其他選擇：一、「搵工跳槽」，但是其實到別處亦一樣，因為整個政府的氣候都是這樣(緊縮福利資源)；二、讀書，但讀書以後會做什麼其實也是未知之數，但至少當前不用見到那些所謂煩事；三、嫁夫娶妻甚至有小孩，那世界又不一樣。我們都是讀過書，算是「識字份子」，當見到一些難於解決的事情，我們可有其他alternative(替代)，至少可以暫時忘卻解決不來的事。可是，許多人並沒有這樣的選擇，例如大家的服務對象，她/他們不是說想讀書就讀書、想搵工就搵工、想跳槽就跳槽。我也是曾讀書也識字，本身當然不是沒有其他可以替代的選擇。但就人的關懷來說，我則沒有選擇餘地，當我見到七十歲的婆婆仍要做清潔工，還要被人欺負的時候，我能否就這樣算數？

就此點，我想反問大家，因為大家現在或將來都會做社工，影片中有些可能是妳/你們未來的工作對象，包括清潔工人、扎鐵工人，甚至長者。當這些服務對象來找妳/你時，例如那位七十多歲的婆婆，跟妳/你說現時的工資很低，又一整年都沒有休息的一天；或遇上一位失業男士，前幾年被政府欺騙了買下一間公屋，由原來租屋變成賣屋，但現在失業後就沒能力交租金。各位同工可能曾見過這些情況，妳/你們又會怎樣做呢？

二、個人層面：技巧與價值觀

■：是否有些服務對象也是經濟逆境下的受害者？這些都是很普遍，我們通常是怎樣提供幫忙？

□：我會從短期和長期的兩方面著手。先解決其即時需要，就經濟的難處尋找援助途徑，例如會否有基金支持，或者她/他是否符合申請綜援的資格等？長期方面，衍生了一個問題，就是會否只得她/他一人是如此，還是社會上有許多這些人呢？同樣地，像影片中所說會否可以組織這班人做一些行動？

陳：大家都會知道，社工的工作一定包含有小組、個案和社區發展的行動。剛才同學說會否有資源援助是屬於skill方面；至於長期介入，則視乎妳/你的價值觀，當我們覺得需要有組織的工作，才會在skill上找途徑。方向雖然是這樣，卻不一定可以實行。例如這位婆婆是和兒子一起居住，就不能申請綜援，當然還有其他問題，並非現有的福利資源可以解決得到。若是組織服務對象，往往要用上數年的時間，而且不一定成功，有許多是爭取不到的，像天星碼頭最後也被拆掉。再者，組織清潔工人其實是很困難，工友一天要做十多小時，又大部份是女性，放工後也要煮飯照顧小孩，很難叫她抽身來開會或參與。所以，這位婆婆的現實問題解決不了，方向上要組織她們也做不到，加上機構的不支持，這樣妳/你作為一個社工，會否感到氣餒？妳/你們將來在工作上，不論是婦女、長者、青年或其他服務範疇，可能會遇到許多這樣的情況。

□：我想最困難是後者，就是機構的不支持；又或者社工有一種溫和的(形象)，但事實上我是不想屈服於政策上。如果有同事和自己一起爭取時，由同工開始就會有一種氣氛。例如我做青少年工作的，這群青年人感覺很奇怪，為何這班社工經常上街或不時去到處去(參與抗爭)，從而引起她/他們的好奇心，然後跟我們去認識相關的政策。所以，所謂的氣餒較多來自同行的不支持。(陳：所以說就妳自己而言，工作方向和目標是清晰的。) 不過，要這樣做到，是要突破或說服自己許多東西，有時可能因為經常被人打擊，導致沒有信心，更質疑自己為何弄成這樣，這樣也會退後幾步。

陳：剛才提及機構的不合理，或是服務對象的處境。正因為這些不合理觸動了妳/你，才會想要做某些事情。這根本是涉及價值觀的問題，就是妳/你在想如何有較公平的社會。這可能未必是很清楚或具有理論性，但妳就是有這個價值觀，覺得應該有平等的，即是這價值觀令妳在見到某些事情時出現有自然反應，可能是惻隱或憤怒，即所謂的feeling。如果那位婆婆的問題未能解決，我們嘗試利用所有的knowledge & skill來支撐我們的價值觀，使之由架構的高點能回落到地上，方能實踐出來。

三、社會層面 -- 衝突與價值觀

陳：但我們一直談的只是個人層面，不要忘記還有主流社會。據社會學的分析，主流其實是一種意識型態的霸權。像我們這些異議者，所謂的微少聲音，就永遠跟它形成衝突。而且，這個社會建構的所謂秩序，是因為它本身有力量，例如一旦見到衝擊出現，報紙就會說成異議者是暴民。在行動中，不時有人與警察拉扯、衝突，妳/他們看到這些片段時，會有什麼感覺？common sense又會如何？主流社會把不守規矩的人，給予「暴民」這些負面的形容時，亦影響了一個霸權和一班所謂的「非主流」處於互相拉扯和制衡的關係中。

剛才那同學可能想在skill方面如何提供幫助，以及在理論層面如何有更深入分析，但可能最終兩者都是無結果。因為在主流社會下，這些工人知道誰出來跟老闆抗衡，就會失掉工作，正所謂「出邊個死邊個」。這個現實情況，並非工人不願意幫忙，而是香港的法例並不足夠保障勞工，所以哪個工人出來抗爭就會損失工作。當我們發現這樣可能是行不通時，要的就是還原我們的價值觀念。

「氣餒」這回事，不單獨是自己的，所謂失敗或搞不成功，還涉及「強弱懸殊」的問題。說了那麼多，為何能支撐自己，或令我有信心的，正是我們雖然現在是小眾，但預見這些異議聲音不斷在擴大，而我們知道只有不斷的參與，這些異議聲音才可以與主流抗衡。我能明白這位朋友在機構裡不獲支持，因為現在整個社會福利界就像從商一樣，但有沒有人發聲？我知道是有的，工會各方面是在努力，但強度是否足夠？還是我們需要多些其他的衝擊？

所以，我在影片中做了兩件事：一、像妳/你們一樣做組織弱勢社群的工作；二、agenda setting在社會中設定議題。若想將這些聲音不斷擴大，除了組織以外，我們到底是否有足夠的勇氣做高調的人？坦白說，我不是高調的人，所以長毛說要不像他這般(高調)。但我覺得這是很重要的，因為當我們要與主流價值觀念抗衡時，就要突顯自己的那套觀念，而且只有突顯觀念，才能影響其他人。例如在領匯上市時，有位婆婆被全香港人罵她浪費政府金錢，長毛他們也被罵成是政客亂港。在當時來說，她/他們的壓力的確很大。後來訪問那位婆婆，她說當時打開窗戶已有許多記者在樓下守候、到街上買菜也被人罵，所以要匿藏在家，這種壓力我們是否能承受呢？我不是說人人都要這樣，但問題是說如果我們想與主流社會衝擊，正是需要這樣走前幾步的人，以及明白我們是要高調地提出與主流社會抗爭的意見。這抗爭不單在行動上，還有是意識型態的抗爭。領匯事件還好，不到三年，整個社會都有所轉變，市民知道領匯不好。但是，許多時候並非這麼正面，社會的意識不一定會有改變。

但是，如果我們確信一定要有confrontation對抗，就像衝突學派理論所說 -- 我們需要衝突，那妳/你怕衝突嗎？衝突不一定是長毛那樣，而是生活的各個領域衝擊舊有的事物。在我看來，舊有的秩序在現時已經是行不通。那我們繼續接受它，還是挑戰和衝擊它呢？

四、社會層面 --「組織」與「設定議題」相輔相成

□：寶瑩妳是怎樣看衝擊主流社會的實踐？我平時看報章或剛才呈現許多的行動的方式如請願遊行，但作為客體的我，從旁觀角度來看，覺得花上的氣力卻得不到很大的回報。因為政府會否受到動搖，是視乎人數或氣勢強弱而言，例如扎鐵事件(就較強烈)。介入主流意識型態的方法，是否只能採取這些行動方式？除了走上街表達聲音外，其實在內部妳與女工會做了什麼充權或意識轉向的工作，來提昇她們對意識的覺醒？現時一般激進人士所用的方法，我覺得成效其實並不是最大，亦不太能彰顯出來，實質的底蘊是正在做什麼？

陳：我在影片中既做衝擊，也做組織的工作，兩者是相輔相成的。雙方也有其局限和優越之處。所謂組織，以現時最流行的說法是要做「實事」。實事既不像民建聯那樣做小恩小惠的事情，更不是代表或代替她/他們；而是要「充權」，讓一般的服務對象明白自己的力量。以往我在女工會負責清潔工會，現在則在長毛的辦事處工作。我們見到的是如何建構一個真正的公民社會。我們是怎樣在不同的組群裡面把服務對象組成起來？因為現在香港的各個社群，在資源方面完全是不公平的傾斜，各組群都有其要求，希望在政策上有轉變。所以，作為社工，除了小組工作外，還要有社區發展的組織工作，令在公民社會中的人自覺到組群的需要。在參與的過程，服務對象得到充權後，令到她/有信心，並對其切身的處境有更多認識。但我們都見到局限，就是這些組群很容易把焦點放到自己的利益上而已，例如我是綜援人士就只談綜援。

吳志森，也是關注弱勢社群的傳媒人。但他曾批評綜援人士說得太多自己的東西，指出不要忘記許多聽眾是反對綜援，例如低收入工人，她/他們根本接受了政府的那套說法。我們也不要忘記，身處的是主流社會，政府正利用低收入工人來打擊綜援人士。所以我們除了令服務對象關注切身的議題外，也要令她/他們跳出自己的處境，才能到一個較大的環境來看。此外，主流社會的Common sense是怎樣建構？除了父母外，就是看電視、新聞等，我們的(觀念)許多時不是讀書而來，反是耳濡目染，也就是主流社會建構出來。所以，我們怎樣令人衝破觀念，讓低收入工人明白綜援人士不是懶人，那就要剛才強調的另一項工作--設立議題。

剛才那位朋友說，請願示威沒大用處，我覺得並不是。當然不是所有的請願示威都有用，好像天星和皇后碼頭最終是被拆掉，更有兩個朋友因而坐牢，表面上好似沒有成果的，但其實不然，它卻帶出很大的效果：第一、有很多年輕人因此事而走出來；二、以前是從未聽過「城市規劃」，「社區重建」亦不存在。城市規劃能成為一個議題，是在天星和皇后事件以後，其實就是這些行動的人把設定了這些議題，這些都是做出來的(效果)，如果沒有人做(抗爭)的話，這些是不會存有。

另外，我是「和諧之家」第一代的職員。剛開始的時候，社區教育和宣傳的焦點放在「虐妻違反人權」、「虐妻不是『床頭打架床尾和』」，而是很嚴重的罪行。當時是這樣宣傳的，但現在已經不用了，因為大家都知道打老婆是不對。這是因為我們已經做了很多事情，令社會的輿論有所改變。又例如清潔工，大家都知道她/他們代表的是最貧窮和弱勢的工人。這個正是女工協會、工人、工會創造出來的，這是一個agenda setting，所以不要說遊行示威是沒有作用。當採用另一角度來看，這些在大主流中的意識型態抗爭，其實就是在這裡得到成功。

每個人其實都是看電視、新聞(建構觀念)，我們會否以設定議題來影響服務受眾呢？我覺得兩者是不能夠分開的，如果只是做了(組織工作)部份，就是NGO、社工的做法，這是當時是好的，但

就追求更公義的理念來說，我覺得是不足夠，因為香港現時仍未做到公民社會。

五、社會層面 -- 社會同理心與力量連結

■：寶瑩很激情地畫下了一幅與社會互動圖。與社會運動界的朋友結連，常有許多聲音鞭策我們。能夠做到建立公民社會都已不容易。或許，未到達一個公開領域之前，我們要就社會服務、在地區或機構層面設立議題，或有一種新的構想來服務我們的對象，其實都需要有gusty勇氣，也需要同工之間或同志們的互相支持和結連。

我覺得在衝突關係以外，寶瑩亦有提及對社會同理心的確定，social empathy不單指舒緩被困者的情緒，我們如何令弱勢群體跳出自己的困境，擴闊甚至理解社會上也有許多人受制於意識型態或不公平的處境裡，而我們可以同坐一條船。我想起傷健之間與社區的共融的計劃，某程序都有某種進步性。雖然跟寶瑩眼中的革命路程仍遙遠，但我們都要積聚的力量和散播種子。我們有許多的服務對象，在開完小組後，會否有機會遠望一些、拓闊多些視野？例如搞一個失業與綜援的互助小組，是可以進一步了解除了我們機構的服務模式以外的，例如請綜援聯盟的朋友，她/他們如何在政策倡議上設定議題？會否能夠認識多些朋友、其他機構的服務模式呢？就這種結連來說，既有助拓闊服務對象的視野，也能延展社會的同理心。我認為謙遜地觀察現時的服務，其實是有需要再做得深入些。不知大家會否有些相類似的看法？

對於解放的人的質素，其中我最欣賞的是，例如清潔工友性工作者探訪清潔工友，清潔工友一般年紀不輕，她們在成長、家庭和兩性的觀念上，都會覺得這是dirty jobs或是沒有尊嚴的工作，但在這樣的接觸互訪的過程中，這種差別性就會衝擊我們，要我們跳出自己的框框。當然在探訪時至少都要客氣些，即是說彼此都要open up自己的感受和認識，重新去理解社會上有不同生活模(式)態(度)的朋友。那我們如何就這種的接觸溝通互動，以致看到我們可以看到我們有對話的可能，有某種立場要重新釐定。我見到女工工友正因為這些互動，透過人和人之間多些的接觸連繫和互相澄清下，她們是可以加深多些社會關懷、社會批判的層面，這裡也是有一個power base力量基地。雖然不是說一下子就能有很強烈的回應，但我覺得這也是其中的一個方向。

六、社會層面 -- 公平公正的價值觀念

□：正如剛才有位同學所說，大社會似乎不太認同這些行動，或通常年長一輩都會說政府那麼好，你們還在吵什麼。但正因為整個主流社會沒有很多人會發聲，我覺得這些少數的聲音是需要去做，而且覺得是要頗勇敢才可以去做。要是我們出去，可能要戴帽和口罩，否則會有收(解僱)信的壓力 (陳：其實妳/你們跟清潔工一樣。) 其實是很欣賞那些行動，儘管是一小撮人的，其實是可以選擇許多的工作和職業，獲得很好的福利，但卻沒有選擇後者，而選擇了一些為了少數人發聲的行動，這是很欣賞之處。

我覺得一些基層市民，女工，在過程中一方面有組織替她/他們發聲，另一方面在策動她們時，由原本她們覺得自己沒有什麼特別，甚至卑微，但是因為有這些行動，一定會有她們的得著對於年長的，可能難以動搖她們的想法，但一直依這樣做下去是會有成果。

■：我想正因為妳剛才這番說話，其實就是一直支持我們做了那麼長時間。過程不斷有up & down，像領匯很幸運的，三年時間就可以平反，但「六四」卻二十年仍未平反。許多時候並非可以由我們控制，但我們可以做到多少就多少，以及就是價值觀的問題。我經常強調不需要每個人都走出來，但社會是需要有一班人行前一步、兩步、三步。如果我們有一個目標，是要公平公義的社會，在我們的生活是完全可以發揮出來的，譬如說組織一個公民社會，甚至在自己的機構裡訂立議題。不一定要在社會層面，在機構裡面亦可，就是說更易看到改變。透過合作，可以讓所接受服務的社群提昇信心等等。

□：妳看到基層人士的進步空間是如何？是否會更大？(陳：是的。) 若是對著一批已受教育的人，要動搖她/他們會更難。但譬如新來港人士，她/他們可能會感到自卑、覺得自己無用，但原來一直做下去，對她們有所帶動時，也見到她/他們的轉變，其實是一些很好的媒介和途徑。

陳：所以，如果大家的價值觀念是希望這個社會是公正公平，就自然會想到許多的技巧、理論能夠支撐自己繼續(朝這方向)做下去。正如Pauline舉例說，請性工作朋友來與工友溝通，其實情況跟衝擊主流觀察是一樣的，但做法表面看來是很soft，只是傾談而已，但較保守的年長工友與姐姐仔傾談，如果有這些想法，就會找到技巧促成，但當然要有一群姐姐仔願意出來做agenda setting。其實，我們不是人人都好像長毛般走到最前，長毛叫我學他，我自問並不能像他那樣成功，這樣的話，我就在自己的範圍做到我自己覺得我可以做到的事情。

七、社會層面 - 規範與轉變

□：我常想人與環境的問題，其實所有環境在許多時候都是norms。身邊有許多norms包圍著我們，見到norms有不公平時而想去抗爭。但在妳心裡面對於不公義的掙扎，以至對公義的堅持，其實在某程序上來說也是norm來的。會否是這樣呢？似乎有一種norm與另一種已經是主流社會的norm的discourse在打架的感覺。其實，世界轉變是很正常的，因為人有自己的想法，而社會有它的norms，兩者會有互動。所以會否只是動搖了一種norm，而把另一種norm放回上去？

陳：我現在說的是霸權，霸權就是說有一些東西impose在妳/你身上。例如我不結婚是否一種norm？當然不是，因為主流社會是有賞罰制度，如果不結婚，就沒有免稅額等，以前連公屋都不能申請。在主流社會來說，norm不單指社會的意識型態，還是一種規矩規範，若不遵守就要受到懲罰。例如長毛在立法會時要穿畢挺的西裝，但他穿上t-shirt，這也是一個很大的壓力問題。權勢者設定了規範，這是現實，現實就是不遵守就受懲罰。當然可以說，即使給予陳寶瑩做了當權者，妳也不知會提出什麼規範來。但如果我們爭取的改變，是一個公民社會、是一個社會的運動，我講的民主不是投票，還要是民主的參與，這是我的理念。

再講衝擊主流觀念，都是身先士卒。但最重要是人的轉變，既看到外在的轉變，也看到內在自身經驗的轉變，就是她/他需要經過自身的成長、建立自信。在這樣的情況下，即使出現了一個毛澤東，我們也會推翻他，不投票予他。其實，我們的社會本身就不是靜態，不斷有衝擊在當中，即使將來的政府較為符合我們的理想也好，但社會是不斷出現許多不同的組群，可能到時又會有一些組群出來說其需要被忽略，或受到規範的影響，這是我們現時想像不到的。社會不斷在變，有些事情我們也不知曉，例如在三十年前，在書本讀過何謂婦女運動，但當時香港並沒有婦女運動，我們也沒有這個經驗，但後來為何會搞婦女運動呢？就是因為在參與過程中發現那班男性不行，只有他們的聲音，女性聲音卻被壓抑。但婦女運動是舶來品，那麼我們就慢慢提出要求，自己成立一個婦女團體。社會不斷在變，規範也不斷在變。正如三十年來由姐姐仔、同志團體，再到被虐婦女、婦女運動以至其他行動都是不斷湧現出來。

問題是妳/你們作為社工，妳/你們的工作真的只針對弱勢社群的需要嗎？又會否多做一步，令到我們的公民社會更為壯大呢？能夠制約一些所謂有頭有面的人(和機關)，而我們更能更新規範，令社會變得更公平和更多元，讓不同的人有不同的生活選擇。

結語

■：我們都很忙碌。平日的工作生活就是在想如何服務對象，希望今晚透過觀看影片，能從運動層面看一位朋友的三十年經歷，而得到多些的拓闊。並且，希望在社會的轉變中，我們之間能透過這樣的對話，而有多些共同的語言。她時常都充滿活力......

陳：很簡單嘛，就是搞社會運動。我認識參與婦女運動的朋友，樣子都沒多變。

■：好的，保持青春活力！就以此句作為今晚的結語。若以運動角度來做服務，就不會那麼容易疲憊。

《革命‧女》映後座談會紀錄(七) 09.6.17@ 街工

2009-08-12T18:07:00.005+08:00

編按：江瓊珠和寶瑩與很多位「街工」朋友本身己很相熟，所以到來傾談影片的感覺和想法時，討論氣氛很容易熾熱起來，大家坦誠直接地提問和回應，不時更帶來笑料。今次佔較多篇幅在討論「革命」與「女」的看法，導演和寶瑩也藉此表明她們如何理解片名「革命．女」。

即使是新相識的觀眾朋友，也認為影片值得擴闊接觸面，並指出放映單位可考慮試以「主題式」分享代替「閒談」，把自己的感覺告知我們，都是希望座談為參加者帶來更大的得著。我覺得有這些到位的辯論或是精彩的分享，都因為在大家的心底裡，潛藏著共同改善社會的願望。下面的文字紀錄不設標題，而以重點提問鋪陳。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

■=主持胡偉忠／□=觀眾(街工同工會員)／江=導演江瓊珠／陳=主角陳寶瑩／叉=放映員叉燒包

■：接續下來是交流部份，無論就電影製作、主題表演或寶瑩本身的經驗和看法都可以交流。

江：這個版本我們也是首次放映，這是「積極改進版」，由43分鐘改至59分鐘，應不會再修改了。

■：拍攝經年，其實是由何時開始拍攝呢？

江：「拍攝經年」是因為我有一年沒有時間跟進剪片。我們一直都在拍攝多位人物，那是在06年開始的，我們一有時間就去拍攝，直至故事到了成熟階段就剪接成片。

□：妳/你們的影片會否有計劃地給予一些不熟悉(運動圈子)或較陌生的人看呢？

叉：我們由三月首映開始，共做了七場放映活動。「運動份子」系列希望以社區電影形式放映，意指可以有機會面對面交流傾談，所以設有院校場、團體場和公開場，而現時能聯繫得上主要是書店、院校和不同團體。大專院校的同學，大都與社會運動朋友較有距離的一群；另有些書店是公開場予公眾人士，以及透過與團體合辦，放映給會員同工觀看。

陳：剛才別人問江瓊珠為何拍我，我想也要回應自己為何願意給她拍攝。之前我只是給予她拍攝，只要不妨礙我就可以，我做什麼事情，她就來拍。到了後來首映時，我也是首次看，第一個感覺是片名《革命‧女》，令我有點尷尬，有人會說「女革命家」諸如此類。但影片本身的意念，起初是由我年青時談到現在，所以用了繪本講述關於我年青時的東西。其實，在三十年前曾經有這班人，好似長毛所說，在香港左派是很小，這些人是曾經存在過，可能很多人都不知道「革馬盟」是什麼，既然有人願意這樣做，我覺得作為一個紀錄，雖然這不是一個很全面的紀錄，不會在片中談革馬盟是什麼、托派是什麼，但在某程度上都反映了當時這些人的想法，以及部份人直到現在仍參與社會運動的原因。我自己很珍惜的是與不同階層的人士傾談的機會，所以無論是好壞、批評疑問也可以提出。

□：我很欣賞剛才的這部影片。坦白說，我本身是沒有政治理念的，妳所提及的那些政治學術，平時見到的話我就會掉頭而走，但我覺得全個世界應該是要公平。如果找來一位政治人物來拍攝這部影片，也許我不會喜歡看。因為許多人出來參與示威，是一個參與者，但好似今次拍攝寶瑩，是一個同路人的經驗，因為每個人是主動去做的，其實每個人來自不同背景，不一定是要有一個領袖或團體，但問題是怎樣將自己那份理念：把公平與維護基本人權提出來，這是很簡單的、沒有理論。其他複雜的不要說，我覺得這是很重要，所以剛才問及會有有系統地放映，因為是需要有人很形式化把經歷說出來。以自己為例，剛才看後也會想自己參與社會活動的角色是怎樣，以及最重要的是，區議會那幕，當參與要求公義時，同時一定要遇上適當的政治，問題是我們如何去支持我們的同路人？我不喜歡談複雜和理論的，只是喜歡參與表達個人理念，以及怎樣支持。出來支持是沒有問題，但我也要有一個支持的對象。我不喜歡政治明星，但不代表不支持她/他們，但同路人的可能是嗅味相投，那份理念可能更實在。

□：為何選擇寶瑩呢？

江：因為我們有一個系列叫做「運動份子」，寶瑩是我們揀選(拍攝)的運動份子。前年我們曾經來過(街工)放映《她的反世貿》，(被拍攝的)都是其中一位運動份子黃彩鳳。另一位是馬國明，但未有把這部影片在街工放映，因為覺得妳/你們對他可能不大感興趣，但這只是我的偏見來。雖然其他人對他的興趣很大，他也是在荃灣長大的。他是位書商，以前也是搞社會運動，不過他不是用妳/你們這種街頭形式。(□：這又不會不感興趣。)如果妳/你們喜歡看的話，我們下次來放映《why馬國明? Why Benjamin？》。我們都正在拍攝喜歡的運動份子，久不久就會放映其中一位(的故事)，所以可能幾年就來(放映)一趟。梁耀忠也是其中一位(拍攝對象)，但已有一段時間未跟進拍攝他。上次我來拍攝劉伏儮，他竟然「呼喝」我何時來拍攝他(眾笑)，可能他也有少許妒忌吧(說笑)。(□：他可能覺得自己就快不在，他常覺得自己就快死去，所以真的要盡快拍他呀，哈哈…)

□：江瓊珠，我們給予妳一部片(footage)，是梁耀忠解說如何形容他自己現在是一位社會主義者。

□：題目是《革命‧女》，令人立即會留意到「革命」和「女」。如果看回剛才的影片，我覺得這兩點可能有下一個版本會較好，可以有多些發揮，例如講「女」字，寶瑩作為一個女性，在社會中的矛盾和動力就不是看到很多，充其量是(女兒)說阿媽是怎樣，但我覺得她講得幾平面，其實應該會有更多深刻的事情，但這是沒法子的，因為妳拍攝她講述阿媽後，是放映給她的媽媽看，妳想她死咩(眾笑)。性別這回事在運動裡正面對什麼？雖然我們在片中可以見到有其他女性同志如唐婉清出來講，或者活動範圍有女工協會有一些女的清潔工，但實際上這些都只是背景，沒有落墨探討這個問題。

對於革命而言，過去留下的片段可能不多，但我提供一個線索，陳昌拍下了很多東西，他什麼都會拍下來，妳可以問他借片來剪。可能以前很多內部爭論、社會事件他可能都有拍下來。如果單憑看剛才那部影片，講得難聽些，街工隨便拍一個勞工幹事出去示威都可以拍到那些東西出來，我覺得寶瑩的經驗和想法絕對不止影像裡面呈現出來的那些。她作為(參與)社會運動者如何看革命，例如她由革馬盟參與女工或婦女運動，再加入社民連，她整個理念的轉變或掙扎，是有氣餒的、有灰心的，純粹變成是一個人的性格那麼簡單，但其實又不是一個人的性格，而是整代人的集體經歷來的。就這兩點，如果有一個版本可以再深刻些去探討這些會更好。

江：我當然不能夠反對你的看法，但我為影片定名為《革命‧女》，一直都受到許多人挑戰，愈來愈多接受多些挑戰時，我反而愈來愈喜歡這個片名，其實是沒有改錯的。因為當初那些人所想的革命是什麼呢？我不知道為什麼，當我講「革馬盟」時，「革馬盟」就是革命嗎？為何「革馬盟」是革命？它做了些什麼令大家覺得它是革命？只不過因為在概念上，她/他們經常講這個term：我們要革命、我們以革命為職志而已。現在問回寶瑩，她到現時仍以革命為她的職志，不過沒有革命形勢，甚至在三十年前都沒有，香港從來都沒有(革命形勢)，我就是要定義何謂「革命」，但我一直跟其他人傾，到最後我不相信這不是革命，我不相信一個勞工幹事的生活和講法，會與寶瑩接近和相似，我可以說一定是不一樣的。

當然你會覺得很簡單，到每個示威現場行行企企，我就是想告訴大家，有些示威是妳/你們不會去、勞工幹事不會去的，有些事情是勞工幹事不會做的。她正正這樣做了許多事情，(而這些事情)很多人以為activists會做的，但其實activists並不會做。我想得很清楚，因為看了很多遍，再問為何要去踩場？其實她/他們提出的是反對小圈子選舉，哪個勞工幹事曾去反小圈子選，職工盟去的是爭取最低工資，而不是講小圈子選舉。我唯一要承認漏拍她在那一年的活動，而那個活動依然能突出到她/他們的，就是領匯事件，但因為那些片段太靜態，我無法以影像處理，暫且不表述。

我還是說回「革命」此點上，就是那些人不斷談，甚至有人建議我們改名為《革命之後》，因為覺得這班人都是在革命以後才會這樣，沒有什麼事可為、沒有什麼大志、沒有什麼做到出來，但我可以告訴大家，三十年前她/他們都是這樣，她/他們都是坐下來開會，日日都是開會。那什麼叫做革命呢？只不過她/他們講多些社會主義、我們跟中國的關係這樣而已。對於我來說，這些沒有放棄理念，而直到今天依然的行為，這就是革命。我不覺得街坊工友服務處是革命，它沒有覺得自己要講革命。

□：當然不是喇，我想說的是，妳捉錯了我的意思。我認為妳要表達的東西，就正在電影中沒有表達出來，或者沒有機會給寶瑩自己表述。我們也很同意「革命」不一定到最後拿起槍杷，但問題是怎樣在電影中拿出了「革命」(這個命題) 來與人辯論呢？這點在電影中不是很清楚，但影片中沒機會給予寶瑩與其他人討論這個問題 (江：你想怎樣討論呢？) 例如我覺得有一點很有趣，而且印象很深的，就是寶瑩如何理解長毛講及她的那段說話。我不知道是導演的手法，抑或寶瑩本身的個性就是這樣。電影大部份的地方，寶瑩這個人物行行企企，其實是在旁邊的。革命有很多定義，但要返回的問題是，她為何在旁邊呢？這個旁邊事正好拉回一個討論，其實她/他們這代人裡面，她/他們如何看「革命」？這可能是我閱讀出錯。我也對天星清拆事件真的完全沒有感覺。她/他們那一代革馬的傳統，為何對某些運動很重視、為何視某些運動為邊緣、為什麼和在什麼時候她/他們感到很沮喪？她/他們在想的是什麼？如果這部份能夠深刻些，則可以將她/他們躍然紙上。現在較多是大家自己想吧，大家不熟悉的話，其實是很難去思考。

江：那看戲就是這樣，每一場觀眾就是要去思考。為何開場幾分鐘就完了，我就是要告知她/他們在做什麼，原來她/他們在早上於政府總部做女工的事、清潔工人的事，香港有多少人在做清潔工人的事呢？不要因為我們覺得那些人在行行企企就不重要，為什麼那個畫面要是這樣，為何要拍攝這場呢？

□：我覺得妳有一個反應很得意，當有人問妳為何這些事情時，妳就會反問為何(觀眾)覺得這些事情不重要，其實並不是這樣意思的。

江：明白的，我企圖解釋給你知道。天星那場，大家都看到她/他們的角色，其實是很邊緣的，寶瑩對這些抗爭事件沒大感覺，但是，她回答為何要來(參與支持)，她說要反抗，反抗又是什麼意思，其實我覺得這些就是她/他們與其他人很不同的思想。她/他們很難接受一種暴力的衝擊，並要用身體來反抗的，反抗就是一種精神來的，這些都是三言兩語，但對於我來說，不知何解，我覺得很精警，所以選取了這些片段，而我又認為觀眾應該會聽得出一些什麼來的，如果聽不出來，惟有慢慢努力，下次再講得直接些。

□：我跟寶瑩的年代相若，透過這部影片對她有多些認識，但又算不上是認識了很多。其實梁耀忠以前都是「革馬盟」和托派，但兩人的講法和發展的路很不同，但很有趣的感覺是在最後選舉時，其實與我們很多年來選舉的口號很相似，都是為工友拼搏、請投我一票等那些是一模一樣，為何會是這樣呢？我有一個問號，就是寶瑩在三十年以來，妳不走議會路線，不讓議會吸納，那為何要到了今天走出來呢？對我來說，有點諷刺的，為何不早點選擇這條路？第二、不知「革馬盟」是什麼的人，看了這部影片後，仍不會知道。(江：其實我真的不是想處理「革馬盟」是什麼的，這迫的我很慘，難道我一定要拍一部影片講「革馬盟」？) 剛才寶瑩說她都想身體力行將自己的想法和經歷告訴其他人知道，她透過做這些事情實踐自己的理念，但那個理念是什麼呢？我想不是很清晰。

陳：對於影片呈現的當然是尊重創作者和她的揀選，以及在某些程度我都會接受。有一個共同點是，愈認識我的人，對這部影片的不滿愈大，愈不認識我的人反而愈接受，可能是因為認識我的人，會看到我其他面向，因而會有不同的要求和期望。但就我來說，作為一部電影，甚至在映後討論時，我並不期望會談托派的思想或革馬盟。第一、這套思想在某程度而言已成歷史，歷史的意思不是說它不正確，而是在現時不值得花筆墨去講，而是如果在其他場合，例如面對金融危機的當下的左派理論該是如何，這樣會較合適去講，但現時不是這個場所。

有時也要為影片解話，可能從影片中見到我有時站在邊緣、行行企企，有時是核心參與、有時是外圍的，那其實背後的linkage連結是什麼呢？這點可能在片中無法表達出來。江瓊珠其實是一針見血地講出了，我的參與其實已經與理念融合一起，所以雖然過去幾年我是在NGO水平工作，例如工會，但可見的是我不會滿足於NGO水平，而我希望帶來的行動有兩個理念：第一、希望能組織最基層和邊緣的人，但我不滿足於此；所以第二、就是要做另一個同樣重要的工作　﹣﹣議題設定，希望當主流控制整個輿論機器時，要與志同道合的人(透過議題設定)殺出一條路，有另一套的講法和設定另一些議題。因此，我期望這部影片能夠將近幾年我的做法(呈現)。這亦是我為何離開女工會，而去了做長毛的議員助理，這是因為我覺得有需要扮演另一個角色。

另外，剛才有朋友提及不想講理念，而是有種決心去參與，但其實就正正不是，正正就是影片沒有講我的理念，而理念是支撐著我這麼多年，而且還令我不斷思考為何要向前推進。大家都知道搞革命不是形勢，但即便如此，如何(在這種情勢下)將社會推前一步呢？這正是我不斷思想的事，也正是這幾年不斷實踐和修正，但在背後真的是有一套理念，即左派理念，一方面我來用左派理念理論分析當前社會，(可以說)理念是支撐我整個人生；另一方面，可能講得溫情些，其實我也是首次看到長毛的(補拍)那段長毛在影像上幫助我這個人更加立體化，可能他真的認識了我三十年，真的較為了解我。所以，那種又遠又近的可以反映到我，作為一個人的多樣性和真實性，即我不只是為民請命，而是我真的是一個個人，我有自己的性格和各方面的東西。

關於為何三十年不做(議會路線)，但到現在才做呢？雖然可能在三十年前參選的口號是一樣，但跟現在的一定有很大的不同。不同就是說，我自己的競選，我在參選前除了街坊工友外，也有與一班朋友商議了很長時間，也是她/他們在支撐我的。雖然我輸得很慘，但我很愉快。我是有一個理念，然後與她/他們商討，那個理念是經我的實踐，覺得

區議會一定是社區的政治，我是有個理念，想將社區政治化，不單止做NGO、工友等，加上我搞婦女運動，所以社區政治化之目的是針對基層婦女，因為在那麼小的社區裡，很難找到年青人、工人等，她/他們不在這裡，如果要(組織) 工友和年青人，可以透過搞工會或社民連就更可以，無須透過區議會。但是，我覺得其他人沒想到區議會選舉最重要的就是基層的婦女，組織和政治化，這是我參選區議會最大的理念，而這些都是我的朋友所認同。雖然我的(口號)什麼的說勞工等，但其實希望透過參選和成為議員，能動員到基層婦女，將婦女關心的議題政治化。其實，那些議題本來就是很政治化，但一般的區議員就將那些議題變化事工化，或以很低的水平(處理)。我覺得女人是很重要，特別是在區議會中把她們關心的議題政治化。

□：如果寶瑩剛才說的那幾句話影片中有提出會較好。

江：那裡不是幾句來的。妳/你們其實喜歡的是召開政治討論會。因為不斷再加進去，妳/你們都會說解釋不到。

□：因為唐婉清講不到那些重點。(江：不是喎，我覺得唐婉清講到她的…) 妳可能知道要些什麼，但我們作為觀眾就會覺得欠缺了些什麼。

江：不緊要的，討論就是這樣。但我亦很想告訴妳知，透過電影，如果妳看不到的東西，會否其實可以告訴妳為何我會這樣拍攝？我希望其實看到的是什麼呢？妳/你們說我遺漏了一些沒有拍到的東西，同樣的妳/你們也會遺漏了一些我想拍出來的所謂Message，雖然我不喜歡用這個term。真的不是隨便去拍幾場戲就剪接出來。

□：看完這部影片再加上這個討論，我覺得很有趣，其實很明顯的，妳們兩位共謀拍了一部影片出來，但妳們對於運動攬得不徹底。其實，導演拍片當然就是有她想表達的東西，或者令人思考某些事情，而妳對革命和運動的看法，如妳剛才的反應。如果妳和寶瑩兩人一起坐下來談什麼是革命，我覺得可能是會打架的，這當然是說笑。而有趣的是那是兩套很不同的理念。我個人認為，當寶瑩說我們不要少看落區組織清潔工、不要少看跟她/他們去旅行，不能少看這些事情，其實革命不能缺少這些東西，但是其實在她的裡面有更多的東西，就是革命一定不可以是這樣、一定不止於這些東西，革命還有許多東西，正正可能是妳覺得不一定要談的那些，我覺得那個分別是很有趣的。

江：不是不一定要講的。正如你所說，革命不是不要需做這些那麼細微瑣碎的事工，例如和清潔工去旅行，但對於她來說，這些組織功夫就是要在平日沒有革命時去做，沒有革命時就是要做這些，不然怎樣創造出革命形勢來？當革命來到時，都沒有籌碼，所以她要做這些事情。

□：但她看到她其實是很悶的。

江：聽到了，exactly！那你也看得見，那就正是她作為一個人，她知道這些事她需要做，就好像長毛說她是覺得有些東西需要做，但可能她未必適合做，這樣那個人就立體。我可以給予她三分鐘，而事實上我也有在最後給她三分鐘表述什麼是革命，但這是另一件事情來的。

□：我想問，如果街工職員跟清潔工去旅行，她/他們是很開的。知不知道為什麼？因為她/他們不夠革命呀。但寶瑩正正不是.......

江：因為她很革命，所以她很不開心喇。但我覺得這樣說是不行的。

陳：這樣(的講法)太無人性、太過概念化了。長毛真的認識我三十年，他說我有藝術家的派頭，我的女兒說我有自己的style，而且江瓊珠其中有一個描寫，我也有感動，可能大家都認識了我很久，就是她覺得我有所不同了，跟她初相識我的時候，讀書時覺得我很冷傲之類，現在經過拍攝我的過程，見到我與其他人有聯繫等，雖然有人看戲後覺得我很detach，跟工友一起時好像有距離，但我覺得這是事實來的，即是一個人的性格是這樣，然後會走到(抗爭革命)，這本身就是理念的問題。或者大家看場刊《組織這麼說》，有朋友看後說道：寶瑩原來組織叫妳這樣，妳就照樣做的，那麼沒有個性的。我想講的是，這部影片現時多了人，我作為一個人的表達；以及當有些事情妳/你覺得需要做，經過三十年了，知道閉門開讀書班、討論革命已經不能只是這樣，而需要在基層做得更多時，有了這信念就自然會去做。其實大家認識我的，都知道我是低調的，不喜歡走出去，好似長毛說應該像他那樣，不是說要像他抬棺材、掟蕉這些形式上的，而是能夠站出來。這在某程度來說，就是我一定強調要一邊做組織，一邊做議題設定，做Agenda setter就是要有這樣的勇氣，要站得最前。我都覺得自己本身的個性未必合適的。認識我的人都知道，我是「夾硬」來的。其實《革命‧女》指的是一班人包括我，以革命為職志的，即以革命作為終身事業的。(影片)並不是什麼具體分析和談理念，只是將我的這一面表達了出來；並且是有一班人想做了這些事希望將社會推動前一步。這些人好似我一樣喜歡不斷改變，不滿足於現有的東西和狀況，有機會推進的就一定做，應該要做的時候就去做，但是未必是適合我的，正如長毛所說。

□：剛才妳也有說發覺婦女在社會改革中佔有很重要的地位，都想透過組織婦女去推廣。我的體驗亦是如此，例如一些農村搞選舉，是很依靠婦女做聯絡宣傳，是很成功的，所以我覺得妳那時在翠屏邨參選時，我那時覺得妳在那裡做了幾年的清潔女工的經驗，應該都可以組織得到部份婦女勞工的票源，但可惜就真的沒有，所以我覺得會否需要真的去落區做多些事情，然後才可以真的做到妳想的那個理念呢？但突然間妳說去了跟長毛，本來我覺得是建立得幾好的組織，變成現在真的是衰退了很多，這是可惜的，不知妳的想法是怎樣？

陳：我覺得是一個階段。因為剛才曾說過NGO有其局限，特別是競選。其實，我在競選期間已經離開了女工會，已經覺得作為一個純粹搞工會或民間團體，我覺得是有很大的局限。雖然街工有參選也有議員，但我覺得它在政治的光譜上很難做到，女工會亦是。我欣賞NGO是一個踏實的組織各方面，但我覺得市民的參與除了一些手作的方法外，逐點累積外，有時是飛躍的，由量變到質變，那就是社會的氛圍，我覺得不能夠只有手作的方法，也需要有議題設定才能做出一些打破，兩者是相輔相成。我環顧NGO團體的局限：第一、團體只顧單一議題；第二、雖然組織者都會有政治理念和較有宏觀看法，但是作為一個團體本身，他們都是跳不出一個民間團體的水平，那我覺得在那個階段剛好，當然不是指事件已經完結，而是覺得到了一個段落；我更覺得議題設定有迫切性，所以競選的用意，是社區政治化，而非提出單一議題，但總體的是婦女層面。但就現時來說，暫時未有實行，當然有共同理念的朋友都似乎頗氣餒，如果沒有這樣的一班人在背後支撐，基層較有寬闊的概念的，現時來說是較吃力，所以我暫時來說，信念依然沒變，也會鼓勵別人去做，但想搞基層婦女的話，是要去做區議會，但如果不是搞基層婦女的話，我覺得不一定要搞基層婦女，除了作為政黨要取得庄腳。我不覺得組織工人、年青人要在社區內。

□：但我覺得妳現時所說改革社會，佔了很大的部份站在自己的立場角度來看。許多做社會運動的人不是為自己，很多時候應該為其他人去著想。我覺得這班清潔女工現時是需要像妳這般有理念和經驗的人去帶領和組織她們。現時好像沒有了這樣的核心人物存在，變成失去了一次良機。變成是好似自己是到了別處增值了，學到多些東西，但令到一班人失落了，不能夠再向前行一步。

□：她在抬舉妳，沒有了妳就不行。

陳：(如是這樣) 那就真的失敗了。

□：我想問一個自己很想知道的問題，就是在場刊及長毛那段訪問，都提及妳曾到工廠，這點我首先很佩服，因為當時妳是一個文藝女子，也是一個知識青年，但妳都可以走進去工廠，與工廠工人一起工作和生活。長毛說工廠工作為妳帶來很大的轉變，那其實是有什麼轉變？可否深入回應，我很想了解。

陳：轉變就大了。今日看信報，有人稱那個年代叫做「波希米亞」，我想我們這些以革命為職志的人，也是「波希米亞」，意思是雖然滿口是基層和工人，但其實我們是邊緣人來的，如果在大學裡，就是一班在學生會......但當然我們又是一班自視很高的人，不斷地看理論這些東西，當時的術語就是小資產階級，與工人其實是有很遠的距離，以及我們是可以「吊兒郎當」。一個更好的例子，曾在電子工廠為生計而打工，六天工作我可以返三天，即是「搵夠錢就算」。

最大的轉變是(工廠)很強調紀律性，因為工廠真的是一個很紀律的地方，以及在我落工廠前已有前輩提醒我，而我後來的經驗也是如此：一定要勤力和好技術，這樣才可以得到工友的認同，以及自己一定要很踏實，我見到自己是嘗試這樣做，但予人的感覺卻是很浮誇。

我的工友分成兩批，一批很喜歡我，另一班則很不喜歡我。當時我覺得那班不喜歡我的工友很保守，因為她們經常與拉長要好，但到了二十年後，我做調查訪問工友時，可以由她們小時候開始談起，我才知道為何有一班人很不喜歡我，亦有另一班人很喜歡我。因為在當時來說，我是一個小資產階級、是一個很自由的個體，予人感覺是很自由自在的，對於那班基層的女孩子而言，她們是家庭經濟的一部份，根本沒有個體，什麼都是要為家庭著想的，所以根本看不順眼我這些人。那時我已經很勤力地工作，但我很快完成工作後就與人在交談什麼的，我們要做組織工作的嘛，又不用加班，予人感覺是不緊張金錢，以至有不踏實的感覺。但那些喜歡我的人，就是讀夜校的那些女孩子。她們把我當作是model，是她們離開家庭束縛的一個現實的model，所以她們跟我一起去反加價的遊行集會。她們有興趣去，因為我是一個alternative。所以我的轉變，第一、工作態度，個人性格有轉變，即所謂較為踏實；二、我搞婦女運動都是源自工人的經驗，場刊也有說的，我當時看到女性被壓迫扭曲至一個不由自主的地步，這些都是有很深刻的。

我離開工廠以後，有機會與一班朋友去組織一個婦女運動都是因為工廠的經驗。我個人雖然是談理論，但是我自己很重視的是生活的經驗，所以為何說我要不斷與人接觸，在工作的經驗裡取出活生生的養份，然後將理念與經驗撞激，我是很欣賞這樣的感覺。

□：妳以前做過工廠，但以前的工廠跟現在的職業女性其實是很不同的。這樣來說，在妳的心目中，最想理解的那班人基本上是學識不高，可能喜歡看電視，不一定會出來爭取婦女權益的人，但她們在某個層面生活得很開心的。那班基層婦女的人數是最多和很重要的，所以到了今時今日，妳到底理解這班人有多少？

陳：我可以說理解她們客觀的處境，以及她們的想法。我都已經五十多歲，人生的經驗都一定有。雖然與其他的婦女有不同的背境，但都可以嘗試接觸和理解。而我會覺得，其實就是許多婦女是被扭曲的。她們當然會說是以家庭為重，但當再細緻地跟她們傾談時，她們是有許多的不滿，或者是疑惑未來將會是如何。我覺得這是一個問題。

我很強調經驗，我以前在「和諧之家」是做被虐婦女的工作。其中最深刻的經驗是，當事情沒有人說，或沒有成為社會議題時，被男人虐打了數千年，但從來不會被社會正視討論，那就很易被淡化，甚至產生「床頭打架床尾和」這些觀念。我覺得當有些事情在社會上沒有認受性時，某個議題不被認為值得重視討論時，許多事情就會沉下去，甚至連講出來也自覺有問題，例如我想出來做工而不想湊孩子，都好似難以啟齒。在我的女兒小時候，親戚常說妳的媽媽都不知做什麼，有些說話講不出口，自己都自覺有問題。我對於基層婦女的理解就是，她們一方面有東西想追求，但又覺得難說出來，想說出來的並不為自己的價值觀所容許，例如不想湊小孩或想抖抖，甚至是想去幾天的旅行，都要考量很久。如果說是否理解，我會覺得要嘗試要看得深入些。

□：其實我想知的是，唐婉清說她曾氣餒，那到底妳有無呢？或者她說妳沒有，但當然要由妳自己講喇。為什麼未曾氣餒呢，因為沒有成功也沒有失敗，那現在做的是什麼？妳的人生在做什麼？

陳：其實涉及到另一方面，那麼多同志離開，可能涉及到剛才這位朋友說到的，看來既沒成功又沒失敗，甚至可能失敗多於成功，那是為了什麼呢？我想那些離開的同志都是這樣想的。一來我們的團體那麼小(規模)，即使是現在，我自己也數不出什麼成功的事例出來，最輝煌的可以說也是搞了清潔工會，把清潔工這個議題提出來，而且弄得較熱門，但將這議題放在社會上，又很快有另一個浪潮蓋過。我有許多朋友都會這樣想，特別到了中年，點算自己做過些什麼。我想最後都是人生為了什麼、人生的意義是什麼，可能對於我來說，這不只是性格問題，而是我為人較現實，可能我做每件事，事件的結果是成是敗，但就個人來說，我也覺得有得著，所以不斷是學有所得，因而可能這起點是很低，即是我根本不是一個搞運動的人，是一個文藝女子多於一切，而是在理念上覺得要這樣做，然後慢慢去改變，覺得自己有得著，所以在社會運動來說，因為它不斷給予我挑戰，而自己會不斷向前，我喜歡這種狀態。例如在區議會落敗後就會有很多聲音，如果不去做的話，就不會有事情發生，就會這樣地過去。如果要用這些來計算的話，我覺得自己更是豐盛的。

□：那妳覺得現時的社會風氣如何？革命係咪需要流血的呢？

陳：風氣方面，覺得香港人愈來愈燥。所以我自己是很擔心的，我當然不是用主流看法，擔心這班人是暴民、民粹什麼的，他們(主流)才是民粹。我近期多些處理小商戶的工作，她/他們真的一講起曾蔭權和政府就起罵得很厲害，因為她/他們受到的壓迫真的很深，而且她/他們本身是有間小店，但店鋪隨時絞成一無所有，還要做不到工人，即是說她/他們的人生和過去(所建立的財產安定)完全被別人毀於一旦。而歷史告訴我們這些煩燥未必一定走向左，是會出現機會，但機會是向好還是壞的仍是未知數，所以一直都擔心。另外，關於流血，依據歷史，六四都要流血。

□：好的，妳答了最後一句，那妳會否覺得香港人很懦弱呢？因為香港人不肯流血，那又怎能成功呢？

陳：我覺得這個社會是會改變。

□：沒有人流血是不會改變。

陳：妳/你不知道發生當時會怎樣

□：但歷史有否告訴妳當時不流血會變成怎樣？

陳：就整個香港來說是很保守的，但我們不知道在什麼時候會有些人… (□：會有人發瘋) 可以說是發瘋，但我想說的是要流血不難，但究竟是向好還是壞呢？

□：但大家都不知道。

陳：是的，大家都不知道。但問題是有組織性地流血，還是野蠻地為了發洩式。當然現時看來，未有一個有組織性的流血，即使出現流血大都是一種爆發式。

□：其實我們早前討論過，從來這些(流血)事件的發生都是沒有組織性，都是突發的，沒有人會說何時會有受傷，有組織的大多數是失敗，成功的只是學者在事後分析，是他們在「馬後炮」。從來成功的革命都是無組織、突發、無人理解，因為當有人組織，對方一定會有所防備警惕，一切已有所準備，根本無可能讓妳/你成功，因為通常是弱對強。

□：他們有傾過，但不表示街工(立場)。(眾笑)

陳：如果說是一個大運動，一個推翻政權的運動，多數都是沒有組織，但我想自己所接受的教育和看書的經驗來說，因為我實際並沒有(革命流血)的經驗，我覺得當然要有一班得到人信服的人，適時地提出要求或就形勢提出看法，我覺得這是自由式的，但這些是要累積而來。

□：就算現時所說的政治明星，那個願意流血？講都不敢講喇，有誰敢說我來捱兩槍？莫講要她/他去做。會否是現在那些所謂的政治明星，本身的水平都不足呢？可能妳/你們水平足夠的，但又不想出來做那個位置的呢？我經常這樣想，叻的人不願意出來擔當。

江：她有一個叻的同志出了來，那人就是長毛，這樣可不可以呢？

□：長毛某些方面是可以的，但他由很負面到現時有較多人接受。他要用另一個手法，先要去到最激，別人覺得他搞事、負面，然後配合有形勢出現，才會令人轉頭而看，覺得社會大氣候可以接受這些做法，但可能那個社會大氣候不是這樣，又會令人覺得他在搞事了。

□：我是街工的實習學生，都覺得這部戲都很適合到學院播放。我讀的是social policy，其實在學校真的只是「讀」，可能是理論，都會關心基層或現時社會上發生的事，但透過這些影片可能知得更多，我自己看完該片，自己是有點感動。剛才有說好似沒有成功也沒失敗，那在做些什麼呢？我覺得正正人在面對許多不公平時都不太敢於發聲，例如在公司面對著剝削自己的上司，又或者做了些事自己認為不滿意的，但因為他是上司自己是下屬而不便講得太多，但其實面對這些情況時是需要發聲，但許多人都不敢。我現時早上仍要上班，見到許多人都是不敢，更何況是面對社會上大是大非的議題呢？其實，這樣站出來講或發聲，又或妳有這樣的理念而願意實踐，或透過參與而發聲就是成功。我覺得這些是很值得的。在我現時兼讀課程的同學中，其實同學大都很有思想的，對許多問題都有關注，以及有自己的想法。透過多些片段其實是好的學習機會。

□：我是首次參與，聽了剛才很寬闊的討論。其實不清楚今日的主題是什麼，有朋友談及拍攝手法、理論、社會問題、個人理想等。那麼這樣寬闊的理論、一種這樣閒談式的分享，其實是否都能幫助大家有所思考呢？其實，我覺得應該專門些，例如透過完成一部影片，將來都要到不同階層和組織播放，其實一個這樣的討論，對大家是否有所幫助呢？在我看來，真的未必有所幫助，因為真是在閒談，可否有些主題式的，例如今晚主要講拍攝手法和方向的，或者今次是談理論的，又或是今次我們落區，有什麼實際經驗可以連結作為參考，現在有一班人用了紀錄片方式，那如何成為一個借鑑呢，可以做得好些或有什麼錯處可以避免，可否以這樣方法來分享？

□：但導演不想這樣。

江：不是的，而是未曾有人這樣提出。他說的是對，其實有許多重點可以提出討論，有重點是好的，例如寶瑩今次來分享，帶著的題目是「三十年前的革馬盟」，大家可能會覺得這樣能夠獲取和認識多些東西，但閒談也有閒談的好處。

□：但閒談我不知道獲得什麼啊。

□：大家回去看完這本場刊，其實裡面寫的是沒有拍攝出來的東西。

叉：回去聆聽這些座談錄音時，都發現閒談時大家拋出來的想法都不同，那閒談的好處就是能拉闊討論重點，而如果有興趣進一步了解，可以到網上看之前五次的座談紀錄，從中找出脈絡。另外，我以前也有提過，如果寶瑩可以來分享托落茨基主義是什麼等不同主題，所以有主題也是可取的做法，希望日後有這些配套的研討活動。我們預計在明年舉辦新片首映暨研討會活動。順帶提提，我們現正拍攝《從艇戶三十年走過來的運動份子》及一部關於馬來西亞左翼出版商的影片，希望到時可以與大家分享。

~ 完 ~

跑去老遠拍順韾，所謂何事？-- 記北京拍攝

2009-07-27T21:15:00.006+08:00

順馨在剛過的七一帶我們重返北京。在她的精神家園「北京大學」(北大)等地細說求學和社會參與的種種往事，以至今天在教學研究崗位上的把持。二十年了。我們由國家戲劇院前往天安門廣場，路上順馨忽爾想起自己在89年來北京求學，一晃眼就已是位二十歲的「北大人」，我們笑說今夜要喝啤酒慶祝以外，更忘不了8964與0971。在這兩個包含特殊意義的符號，既是不忘爭取締造民主的行動與信念，更要感謝曾在這廣場上曾為自由民主、尊嚴、家國而犧牲的前者今人。

北京拍攝扎記：

(一) 走在廣場上，置好器材，順馨說了不夠兩句話，就有一名公安過來阻撓，原因是攝影機裝上外置咪就等於「採訪」，需要申請才行。我們不用Boom Mic就繼續拍錄訪談，而這位公安也不時走過來「旁聽」，但他聽不明白就走開了。廣場上，人頭湧湧，不論是黃昏過後圍觀「降旗禮」，或者早上的旅行團大合照，反正身邊都是人，還是國內同胞居多。順韾就在人多熱鬧的「民主烈士」紀念碑下，講述在艇戶事件後，她和參與事件的社工朋友到三峽的旅程，既是休息抖抖，也是就事件作檢討退修。最令她難忘的是，在三峽的泛舟上，她/他們決意建立工會，保障從事社會工作的同工，日後在參與社會議題時不會受到無理檢控等，令同工可以繼續以行動方式與居民或服務使用者站在一起。至於行程為何選擇到國內，還要是較偏遠的三峽？順馨也記不起當年是誰提出這主意，倒是現在想起來，她才發覺那時大家都厭惡殖民主義，也想逃離資本主義社會，所以中國的社會主義也許是一條出路，給人們的生活有另一種選擇，就是這種尋求生存空間而把他們帶來中國吧。

江瓊珠也是在80年代初始來北京、廣州等地旅遊。她說70年代末，中國行改革開放，過去封閉的門戶打開了缺口，不少香港大專生對國內存有想像，畢竟生活形態很不一樣，她們也背著包包自己跑上來親身感受。當我們經過王府井，江和順馨都搖頭慨嘆，沒有了一街的北京老店、王府井小吃街，什麼百貨公司、外文書店都只保留招牌，內裡的形神特色卻全沒有了。唯一仍舊沒多大變改的，似乎就是那聳立在街末的「北京市王府井天主教堂」。

(二) 我們就在聖堂前地的小廣場做訪問拍攝，順馨憶述當初如何接觸天主教會和解放神學。還在我們設置攝錄器材時，順馨望著聖堂說道：「人家信教為了上天堂，我卻相信天堂就在實踐公義的人間…」，這番話曾在她的文章看過，甚有共鳴。我在小學時期也領洗為教友，自此投入教友生活直至大專時期。那時我相信無論去到世界那裡，天主、聖母瑪利亞等聖人也會看顧我，我不用為家庭親人擔憂，所以更應當為 “The poorest of the poor” 服務，就像德蘭修女般獻身。而她最喜歡的經文是：「凡是替最小弟兄做的，就是替我做」。就是這份在人間實踐公義和與弱勢者同行的信念影響著順馨，使她多年來做人處世，也是先顧及別人。在面對社會公義的事件上，她深知那不僅要為居民解決現實生活問題，更要是團結更多力量，跟當權者和不公不義的制度抗衡，「才能真正『服務』他人。」

同期，她在就讀的理工大學加入了天主教同學會(學會)。順馨說這時是她在思想與社會實踐上受到衝擊的年代，而她的這段參與的經歷，也反映了常比喻為「火紅」的七十年代的學生運動。當年大專學界有「國粹派」和「社會派」之分，前者在意識形態上貼近共產黨，理大的學生會當年是「國粹派」的大本營，以「認識祖國，關心社會」為綱領；後者多是在香港成長的年輕人，本土意識萌芽，又受到站在壓迫者一方的「解放神學」思想的影響下，開始體會到從社會矛盾中作介入的重要性，因此把關注點放在香港社會。

(三) 晚上我們果真去了舉杯暢飲，繼續聆聽順韾的求學參與的故事。在艇戶事件後，她接續當上「無牌社工」，與社區發展的同工一起在大窩口村打拼；又與姊妹們投身搞婦女運動。好學不倦的她，即使在工作期間也提出往外地學習，當時到了菲律賓報讀activist的短期課程，她說自己對於南美洲和第三世界的狀況，就是在此時萌芽。後來去到荷蘭海牙唸「社區發展」課程時，更因同學來自七大洋五大洲，許多具有社運或政治背景，她面對的世界寬大了，也更多發展國家的朋友，例如她的宿友是哥倫比亞人，常跟她分享西班牙殖民如何侵略哥倫比亞，又帶她返鄉作客歡聚。順馨說當時這群南美洲同學常辦聚會，她/他們一見面就會相擁問好，熱情非常，但來自香港的順馨卻未能習慣，上學初階段，她老遠見到這班熱情朋友更要拔腿就跑！

在海牙的學習，順馨說認真讀書的時間不多，但卻有機會就到荷蘭和鄰國大開眼界，更被一項新鮮事物吸引著 -- 女性主義思潮。受到啟蒙與衝擊，她回港後就與姊妹們在港召開讀書會和籌辦「婦進」。當時，順馨抱著遊學心情到荷蘭，後來才知道這所大學屬於左派，她的老師正是一位信仰「托落茨基主義」的著名學者，怪不得她曾在那時那地，會與《革命‧女》主角陳寶瑩相遇在彼邦。

(四) 喝啤酒前夕，當天下午我們終於到了拍攝重地 – 北京大學。這所回應她多年來對家國身份的追尋、對女性運動生命展現的場所，與及書寫研究的開拓之源地。北大就是她的精神園地。在這位「北大人」的帶領下，我們走過46-48宿舍、學生飯堂、學生澡堂、北大生活街、第一教學樓、圖書館、五院、革命烈士碑的靜園、鐘樓和未名湖等。

順馨熱烈的介紹哪一棵銀杏樹最美，又對張貼大字報的三角地的消失感到婉慨；走在銀杏松樹包圍的校園步道上，經常被背後傳來的汽車響笛聲弄得氣憤；在幽靜的鐘樓小園裡憶述90年除夕那夜的鳴鐘週年悼念舉動，卻日後被校方官方化，每年找來名教授主禮。點點滴滴湧上她的心頭，也呼喚起我閱讀《正值銀杏生輝》的記憶，順馨彷彿自書中走出來帶我們遊歷北大校園，以及令我嘗試了解背後的一切，那一切包括最重要的「北大精神」。

經過李大釗、蔡元培的雕像，他們隱露於樹蔭斜陽下，周遭充滿安詳靈氣，也見有人在閉眼練氣，令人不得不沈思何謂精神不朽，又如何闡釋展現「開放兼容」、「民主科學」的意義，並與現今世代繼續連結推展？站在 “D” & “S” 的雕塑前拍攝時，陽光的折射儘管刺眼，但又似在引令我直望這兩個字母背後的含意 -- Democracy & Science，我們不就是要在這些基礎上建立和平的社會，令人在合理包容的環境下生活嗎？為何今天已變成Capital & Market？

北大令順馨嚮往惦念的，不單是這裡的優美景緻，嚴謹的學術研究，還有體現北大精神的老師們、同學們。我們在行程最後相遇的，是她的學妹賀桂梅老師現任。賀老師是現任北大中文系的教授，也是當今研究當代文學的年青學者。我們有幸到她的家裡作客，既與可愛的兒子「小光頭」見面，也參觀了分類清晰、排列有序的書房。順馨形容賀老師看理論書，猶如看小說般快，涉獵的範圍不單文學、政治，更熟悉流行文化，例如她說在中國大陸，不可能不看電視劇，例如今天最紅的《人間正道是滄桑》，幕後班底是《走向共和》的創作人員，講述兩兄弟加入了國共兩黨的情感，劇集結連了歷史事件，被視為史詩式的電視劇。民間緊湊追看劇集，但為何這片集有那麼大的影響，它又與現今政治背景的扣連等等都是不容忽視的。離別前，賀老師更慷慨送予《歷史與現實之間》一書予我們。這書編入了她從94年至今的部份論文，分類為文化批評、思想史、學科史、文學史、短論等範疇，探討當代與現代文學、知識譜系與意識形態等等，紀錄了賀老師在學術與思想的行程。

順韾和賀老師這兩位親切的老師，笑容一樣和藹燦爛，對學問思想同樣認真追尋，既心懷家國社會，更重視人與人之間的真摯情感。我們感謝賀老師在悠悠下午與我們分享她的閱讀書單和飯席間的真誠分享；更感激順馨帶我們認識內蒙古和北京、玉珍與賀老師，真的毫不保留地跟我們分享她的成長經歷。順馨，衷心感謝您！

順韾說過的點滴無法一一盡錄，還是期待影片的出籠，且看江瓊珠如何把順馨、甘仔、彩雲等十一位被捕人士的故事說出。未名湖畔，順韾談及讀書與社運對她的意義，她時刻掛在心頭的女性解放運動、社區基層組織等，怎樣跟她所學所思的扣連在一起呢？希望日後有機會把那次訪談整理成文字檔，再與各位分享。也特別感謝我們的好友阿敏在旅程上的幫忙！希望將旅程所得與妳分享。

《革命‧女》映後座談會紀錄(六)09.5.23@社民連

2009-07-27T13:41:00.001+08:00

□=觀眾(社民連會員)／江=導演江瓊珠／陳=主角陳寶瑩／叉＝放映員叉燒包

江：這是最新的版本，我們不停地補拍，由47分鐘至現在的53分鐘。

陳：不知大家是否認識我？我們都不斷落區去放映、與人交流，所以有很多是初次相識。我覺得大家可以傾談看片的感受，會否帶有期望，本來想是這樣，看後原來是這樣的等等，無論看後感覺如何，是好是不好，我想我們都是開放地傾談。

江：或者不一定要針對這部電影的，從影片中引申出來，例如最低工資、反小圈子選舉諸如此類。

一、非做不可的力量

□：看到拆天星那段，我覺得，嘩，曾蔭權真的是很不該。

江：曾蔭權很可恥？點解呢？

□：不但不聽市民意見，還要強硬抬走示威者，這是個怎樣的人來的呢？我就讀香港華仁，也是對這個人感到很失望，簡直是恥辱來的。

江：你認為曾蔭權應該出來理會這些示威的學生？

□：應該喇。

□：剛才講天星時，妳提及好似跟土地沒有緊密的關係，那部份可否再演繹多些？

陳：對我來說，我想解放的是人，所以我是對人有感情。我見到一些弱勢者、被人欺壓者，或我以前做的工作是關於受虐婦女和性暴力受害者等，即是對於弱勢者被人侵害、侮辱等方面，是很有感覺的，覺得要做些行動。但是，我對於那座地標，雖然在理念上知道社會發展不該是拆掉所有東西，或純粹為了填海等，我認同這些理念，但在感性上並非會(驅使)我很強力地支持，直至政府真的使用暴力時。我曾說過感性和理性【可參看13-3-09，映後座談紀錄(三) http://revolutionw-screening.blogspot.com/2009/06/blog-post_20.html】，其實要走出來搞革命或其他，是源自感性，覺得有一種非做不可的力量。所謂感性，意即推向自己一定要去做，即使遇上困難都要設法去做。但純粹理性的話，可以只做宏觀分析，只談不做，但當然理性是給予我們方向。

□：對於天星碼頭事件，當時我也有跟寶瑩妳說過，天星碼頭對我來個人說清拆與否並不有問題，最大的問題是政府處理這事件的手法。第一、政府是黑箱作業；第二、完全沒有民眾的參與，並沒有徵詢大眾的意願，那就自行決定清拆；第三、政府處理示威的手法，我當時在現場，看到怎樣拉人，簡直像是對付暴民一樣。而天星碼頭對我來說，因為我多年不在港，所以拆不拆沒有很大感覺。(江：你果然是黨友，有相同感覺。)

二、革命 = 拋頭顱、灑熱血？

□：其實初時我是被影片的名吸引而來看，《革命‧女》這個名字改得不錯，講的是一個革命的女人喇。我自己有拍獨立電影，也在電視台做導演工作，所以我對短片特別敏感的，尤其是關於社會運動的。我最深感受是天星碼頭，其實我也在場的。

我小時候參加六四遊行時，仍是在小學階段，所以不知道是什麼來的，只知道要上街喊口號。這可能是香港人的文化，有不對的要「嘈」，但大陸不是這樣。那時候，有人會覺得香港人為何那麼「嘈」，但我會說如果不出聲又怎能改變？不改變又怎樣抗爭呢？但我覺得整部片有少許不足之處。用影片角度來看，如果我幻想把這部影片拿去給外地的或內地的人看，可能都未必完全明白那個革命的理念。

另外，可能我會說得扯遠些。我和朋友正在餐廳看電視新聞，那時天星已經清拆了，皇后碼頭即將清拆，跟著朱凱迪那些人綁在柱上，跟住我的朋友說，這班人「痴鳩線」！這句說話就反映了許多東西，反映了香港這個資本主義，以自由市場作為絕對價值的社會，裡面生活的人真的先顧及工作生計和金錢，這個我是不反對的，這是正常，但是我會跟他說，如果他們不「痴鳩線」，你們又怎樣有些集體回憶存在呢？我覺得我們除了返工搵食，有些東西是仍要保留的。我贊成保留皇后天星；但另一方面，他(這位朋友)真的忙於工作，他只看到的是這些抗爭搞事的片段，變成這部片都有同一個弊端，就是說(觀眾)可能只見到寶瑩搞這樣搞那樣，又沒有反映到社會或政府的矛盾，甚或不好的地方，即是沒有另一邊的。例如，我看不到林瑞麟「人肉錄音機」不斷重覆講官話，又怎會知道毓民這樣罵他是對的呢？如果我只看毓民那邊，就會覺得這個人經常又罵又嘈，那當然不會支持社民連啦。

我欣賞的一點，是寶瑩將「革命」傳授予她的女兒。雖然女兒初時未必可以接受得到，但我贊成將這些傳給下一代。因為現時參與社會運動，很多參與者都已有一把年紀，很少年青人。幸好社民連有較多年青人，因為是電腦網絡的影響。除了做錄像工作，我也有做老師，與學生傾談時，在小學生和中學生的眼中，他們都未必知道六四是怎麼的一回事，所以變成我都會滲透這些事情，我覺得是好事來的。

江：如果有時間，我先回應一下。其實這部影片是否要讓人看得明白呢？我覺得是不會完全明白的。即使香港人看，也不一定看得明白，因為有些人真的不關心時事。但我又不想把整個背景解說給(觀眾)知道，最低工資是什麼、特首選舉是什麼等，因為這影片是本土的紀錄片，我沒有打算做那麼多背景的東西，因為我們要做的是紀錄，這也是一個系列的其中一部，我們反正是用人物來做一個單位。我想解的是「革命」，我很多謝你沒有挑戰到「革命」這個詞，因為有人曾指出影片有什麼革命可言，見她行行企企等等，但其實我覺得這些是很好的，因為對於我們來說，起碼對於我而言，革命就是要在日常生活中不停地運動，這是革命過程的一部份，革命不是純粹的一個結果，不是說去到六四屠殺鎮壓，那是一個革命的時刻，(革命)最後的時刻，但未到這個時刻前，我們要做很多事情，對我來說，那是革命的功夫；對寶瑩就更加是，因為她本來說是信仰著這些。所以，我是這樣理解「革命」。可能(在座)各位都是革命者，所以沒有懷疑這點。

□：就革命這點我想講，我當初看到(宣傳)，知道是《革命‧女》，應該是很激烈的那種，因為搞革命喎，對嗎？必然是推翻政府才叫革命嘛，尤其是看到尾聲，寶瑩說她不會排除槍桿子，但我看了這麼久，都是沒有。我覺得不夠激烈，所以我覺得用革命作主題是誇張了。我覺得這部影片真的不夠革命。(江：我們沒有革命形勢)　我們唸書時說，革命是要推翻滿清政府、推翻我的政府才叫革命。我們香港現在的這些，好似根本不到肉。(江：這些只是邁向革命的過程)見到「掟蕉」這些就嘮嘮叨叨。

□：我們很清楚，革命並不是請客食飯。(影片的)頭兩輯仍然是行行企企，現在多了補拍，多了些解釋。今晚看的比起初次看的兩次，充實了許多。最低限度，解釋了什麼是革命。(江：最低限度，是多了妳的訪問嘛…哈哈)

□：影片中有部份寶瑩已經講了，其實基層、婦女運動...已經解釋了她的革命理念。但如果剛才你講革命，基本上推翻一個政府本身不是一個革命來的，無產階級推翻資產階級才真的是革命，這是我的理解。

陳：其實我們落區做放映，與人交流對話時，也試過一兩次，有類似的意見，就是(這部片)都好似不是很「激」喎。我想這是因為「革命」令人即時想到是拋頭顱、灑熱血。我不斷在說，其實(這部片)是拍攝一個以革命為職志的人，在現時未有機會實踐革命，但我們是希望去改變這個社會，而不單止只是直選。其實，我嘗試去解釋的是，那個制度性，即整個制度的轉變，包括我們文化方面的轉變，這些方面是更加深刻的。所以，你見到我近幾年所做的事，不要說年青時期的，就針對影片(的幾年)而言，會是看到兩種情況，一種是較政治性的、去衝擊的，例如天星、反小圈子選舉，對政府或警察有較直接的對抗。另一種則較溫和，例如與清潔工人去旅行。這些正是反映我如何看革命。我覺得就現時的社會，我所重視的是要為無權無勢的人，包括我們這些少數反對派，一定要製造議題，來衝擊這個社會倒立的文化。

社民連現在做的「掟蕉」或是其他，其實是製造一些議題。無論喜歡與否，社會是被迫要討論，而這件事情是令社會向前滾動中。或者我們反對小圈子選舉等，其實我們在做的，是為社會設定議題。大家可能見到社民連是較多走這條路線，又例如長毛、毓民。其實，我的女兒都講得頗清楚，就是我不排斥做這些事情，例如衝警察，但我覺得自己要有一個更堅實的基礎，當我說要搞基層，要搞婦女，我的重點是較傾向弱勢。我個人來說，自己衝向前是沒有問題，好的情況就像天星般有多些人一起衝，不好的時候也就是四五行動去衝，沒問題的，都是照樣做。對我來說，我講革命重要的是人的解放，而不是我自己的解放。但弱勢的人可否去衝破一些東西，去改變或改善一些事情？所以我在做一些組織的工作，其實我都是在設定議題，例如清潔工。可能在五、六年前，(社會)不會正視清潔工，根本不會見報，但那段時間，我和其他朋友不斷努力，將清潔工的問題揭露出來，又如何在隙縫中找記者訪問等，就是把清潔工這個最被剝削的勞工階層揭露出來。所以，我嘗試的是去設定一些弱勢社群的議題，而過程中，最主要是組織，因為沒有組織就沒有實力。從畫面來看，我自己的行為其實已經反映了我如何看革命，以及想有的改變是什麼，這個改變就是要挑戰主流的一些東西，以及我們要找一些行動，不論是衝擊也好、行動也好，特別是組織部份，弱勢群體的人起碼能夠改善他們的處境，我想過去這幾年就是做這些部份。當然競選就是另一回事，但暫且不再詳述，以免佔得太多時間。

□：我頗認同剛才那位的講法，如果寶瑩最後解釋革命是什麼那段，如果放在前頭影片開首，角度可能更明顯。不過，我要說明自己遲來了，故開初的十數分鐘是沒有看到，所以可能損失了開初的片段，以及我的意見可能不夠正確的。但正如剛才有指，我同樣覺得影片中的片段不是很激烈，但都佔去很大的篇幅。同時，我覺得革命除了行動以外，也是很多的思想掙扎，那是意識形態上的東西，但可能我遲來的關係，我覺得這些部份在片中鮮有提及。因為寶瑩行上這條革命之路，在她的個人內心必定有許多東西。革命不是妳出去革命社會，而是革命了自己個人思想、思維等。所以，如果這部片可以在這方面表達多些，總好過在新聞中只看到長毛、毓民喊叫的畫面。

江：其實，我就真的想用事實呈現一個人的性格。我真的不想讓她在這裡說三分鐘、五分鐘、十分鐘的革命之路，即她的心路歷程。我希望大家真的會想想她是否很激？或者首先革命在這些過程中，她到底要激烈到什麼程度呢？她在做一些不是太激的工作，到底代表著什麼？她不是空閒沒事做嘛，她是碩士生，有很多事情可以做。這是其一、我想大家透過這些片段去想想為何這些人有這樣的行動。第二、寶瑩給予我最深刻，我覺得她最勁的地方，就是她的堅持，三十年來的堅持，我覺得是最勁的。所以這部片的開首，我會問她：「是什麼令妳這三十年來都那麼堅持？」

大家所說的不足夠之處，我是絕對知道有不足夠的地方，並且要承認是不足夠的，但我不相信有一部影片是完美和足夠的。因為一部片的出現，是在我當初已經決定了用什麼角度去處理。或者我都有一個不足夠之處，就是可能我認為自己知道的，大家都應該會知道，這個是盲點來的。我暫時能夠做的，就是這樣而已。但我常說她仍發展下去的，以及這種社區電影很重視映後的這種溝通，溝通的意義不是說有不明白就問她，而是妳看到什麼，而我們可以有這樣的討論。我覺得比起我在片中說教，這會是更有意思的。

□：我明白妳的意思，即使妳想呈現一個人實際的生活多於要她說自己的東西，即是曾蔭權自已說自己都會好好。

江：我希望是...我原意是這樣。但可能妳現在不能滿足的是畫面不足夠，令妳可以想到她是一個革命人，是不是這樣？但我們剛才與這位朋友的討論，就解釋了我們如何理解革命。因為剛有朋友說，革命是要灑熱血擲頭顱，像六四般要有結果，或是有鎮壓才算是，但那只是革命的時刻，我們常說的是革命的過程。

□：而且，現階段都沒有出現這些(時勢)。

江：是的。但現階段出現的是革命工作，做的是朝向革命的工作，在一個過程中做事情。如果她現在不做革命功夫，不去組織功夫，當革命時刻真的來了，那些群眾是如何而來呢？

三、革命與性別角度

□：其實我都知道寶瑩很有性別角度，或者與婦女運動很有關係，但剛才影片除了女工部份，似乎不是太有性別角度介入革命。影片會否想說一個女性進入革命的生活或理想，還是一個性別革命？但又似乎不大講到她在性別問題的背景，其實是刻意不談，還是以她的工作ABC(來表達)。

江：是的。我沒有特別想處理她在女性方面的議題，因為就我的演繹來說，她的整個革命概念並不只是性別革命。

□：不過，她在片中的最後部份都有提及，如果革命成功的話，對人的關係、婚姻關係等會有很大的改變。

陳：導演已清楚地說了她沒有這個意圖。而我覺得一部影片不可能包含所有內容，特別我覺得江瓊珠想呈現的是我曾提及的兩方面。一方面是在社會層面如何設定議題；另一方面是怎樣衝擊社會的主流意識以及組織方面。當然，影片是否足夠，大家作為觀眾的可以表達意見，而導演頗堅持這樣是可以的。我則覺得有些東西作為留白，留在放映後交流時討論較好。可能因為妳知道我是搞婦女運動，所以才提出此問題，但其他人不知情，看片時根本不會察覺。即使不知道，但一旦我們落區放映，與社區婦女交流時，這個問題一定就可以帶出來。例如一個女子，半夜三更在街上游走，又不用照顧女兒家庭。雖然女兒現時長大了，但小時候也是經常帶她四周去。但這樣的一個角色，為何妳那麼多空閒？為何妳的丈夫不反對？為何妳可以帶同女兒這樣那樣？其實是很多女性(在許多限制下)不可能做到。其實我在不同場合會主動帶出這些議題來討論，但我今日沒有特別帶出此點，因為覺得大家可能沒有這些感覺，亦可能對於政治較感興趣，當然如果大家有興趣傾是歡迎的，但就是說有這些留白，是針對觀眾朋友從影片中看到什麼，從而令大家有所交流。

其實，經過幾次落區放映幾後，我終於明白社區電影，不單止是我們有一個完整的訊息要帶出來，而是觀眾可能是女性、青年或其他人，透過影片有什麼直接的反應，然後大家可以在這裡繼續分享。我記得曾到大專院校播放時，看到的人關心是我對世界會否有憎惡的觀感。除了導演外，我覺得有兩個堅持：一、寶瑩是一個很堅持的人；二、(影片)嘗試呈現(人物的)生活。

四、影片的不足之處

□：我又不覺得要有拋頭顱、灑熱血的畫面，而且都沒到達這個(階段)，但譬如以行動去呈現的話，會否有多些日常生活的呢？可能我遲來，錯過了些片段。

江：其實六場片段都是行動來的。第一場對於我來說是很激的，早上八時到達政府總部，喊叫口號但沒有人理會他們。

陳：後來我們落區到團體放映時，有社區婦女說她們在早上六時已經去了(政府總部請願)。

江：這都是我狹隘的角度。對於我來說，早上八時到政府總部。

□：我覺得不是說一定要看她做抗議的事情，反而她跟清潔女工可能開會或相處，或她個人日常生活的東西、待人處事等...

江：為何妳在選舉那場看不到呢？我最喜歡那幕那位女工唱歌《憑這雙手》。

□：我認同，但也想知道她在那一刻為何那麼真誠，之前發生過什麼事情，寶瑩之前一定做了很多事情嘛。

江：那位女工講了很多，寶瑩在這裡為了我們做了七年，很無私地做了七年，我這刻未能背出對白，但那段對白最少有十句講寶瑩是怎樣厲害，我們怎樣喜歡寶瑩，所以我獻歌給她。

□：我明白的，但更想知道之前的她是怎樣。

江：好的，那由妳拍這部份吧。

□：可能訪問多些女工，可能追多幾年更好。

江：我追不到了，我連革馬盟都追不到，只能追到四五行動。甚至妳可以問她三十年的戰友，像唐婉清般，都只能講到這樣而已。我也不覺得是照片影像上的問題，有也多幾幀照片固然是好，但也只是放在片頭，但都不能令人了解革馬盟是什麼來的。而且我也沒打算在這裡解釋革馬盟是什麼組織，四五行動是什麼組織，我也不能解釋。所以，我沒有那麼大野心去做人物特寫。其實，真的只是透過她這幾年的生活片段，她可以與觀眾一起對話，再引發多些討論。而實際上，我們在製作過程中得知有不足之處，也做了繪本場刊，交代了她早期的心路歷程。

叉：我知道有些年青女子看片後，想追加了解的是寶瑩早年如何走上幹革命之路，她們想用劇場方式去演繹。我自己看到清潔女工那部份是很有感覺的，又例如她為什麼跟屋邨要有關係，就很想去了解，所以覺得之後可以用其他方式去了解。

江：我又再補充些許。在首次放映時，其實已有這討論的出現。我常解釋說，大家看紀錄片會否都看《鏗鏘集》、《星期二檔案》(那些類型)？那些是一種紀錄片，是由一個人來告訴觀眾，那人物是怎樣的人，反正我現在用的這種並不是想告訴人家寶瑩是怎樣的人，我真的希望透過影片，觀眾自己可以看到她是個怎樣的人。如果我自己看，我真的看出那位女工很讚賞她，那首歌真的唱得很感人，這是舉出一個例子而已。如果我的能力做不到，未能讓你們在畫面中看到她是怎樣的人，我只好更進一步、更努力吧！因為我們仍然拍攝下去的，還有其他影片在進行中。我想解釋的就是這樣，因為我不想告訴你知道。如果我用一個旁白來告訴大家，我一定能滿足大家的。由旁白說寶瑩是個怎樣的人，再溶入畫面，這是很容易的方法，然後觀眾也不會有那麼多不安和疑惑。因為我已經告訴了你，而不是透過她跟其他人的相處，她這樣跟女工去旅行吃盤菜，那這是什麼來的？我們理解的是組織工作，是很細微(但重要)的工作，即使她本身不太喜歡卻也必定去做。她已經說了不喜歡一大班人去旅行，我是很有野心地認為用這些對白、日常所說的、小動作把影片做出來。如果未能做到就再思考，下次如何做得更好啦！但我頗堅持用這種方式拍攝，不用旁白，不是說教式的告訴你知道。正如寶瑩所說，這就是一個空間，一個留白的空間，讓大家有提問可以一起討論。

五、拍攝的企圖

□：是否因為會有映後座談才會拍攝這部影片呢？

江：這也不是。因為我們做這種形式的紀錄片，是一定要落區放映的。我們不會到百老匯電影院。落區的意思是我們可以面對面的交流。因為我們不是只想講電影，電影是一個媒體、一個中介，是(透過它來)講一個人跟這個社會到底有什麼關係，為何她選擇了這種生活，走這種道路等。

~ 完 ~

《革命‧女》映後座談會紀錄(五) 09.5.9＠四合院

2009-07-26T15:01:00.025+08:00

■=主持Parkson／□=觀眾／江=導演江瓊珠／陳=主角陳寶瑩

映前引子

■：這是首次在「四合院」搞放映活動。如果大家覺得這次看片經驗是可取的，我們可考慮這個發展。今日來看電影的朋友有來自：

１）綠慧公社或積極參與「綠色女流」前身的團體。姊妹們主要關心綠色生活，當初關心屯門區要興建焚火爐，但最近政府已斷定了不在大亞嘴/屯門市興建，所以諮詢團體日前再找「綠慧公社」發表意見；亦有關心共同購買有機菜和接觸有機農夫、回收廢油做肥皂和皂液等。２）另外，有一群姊妹今早去參加一個慶祝母親節的活動，她們就是「婦女貧窮關注會」，一個關心基層甚至綜援制度的姊妹團體。３）「群芳陪診合作社」的姊妹，她們在今早也很忙碌，為本星期的院舍陪診的訂單做配對。４）一些積極幫手介入在「四合院」發展的朋友和友好團體。

陳：這部電影談及我近五年的一些參與。導演在訪問時有問及我從年青到現在的三十年經這過，不過前半部就變成了場刊小冊子。因為在過去的片段沒有什麼影像留下，也沒有很多篇幅，所以用繪本圖畫配合文字的表達。我先不說那麼多，看片後我們再傾談。

映後座談

■：我覺得有很多值得傾談的地方，但我們先看各位姊妹有什麼關心，或者可以積累一些反應或提問來展開對話。

一、參與沒有高低層次之分

□：我覺得（自己的）層次很低，不知可以說些什麼。

□：我覺得她（寶瑩）很勇敢，但要有這樣的學識和意向、很強的意志和服務社會的心，才可以這樣站出來。像我們這樣一個女人，又是單親的、讀書不多，可以做什麼呢？那就做陪診囉。

□：做陪診，好叻嫁！服務那麼多老人家的。

■：陪診很重要的。

□：我們的組織不是陪診，但也有幸曾參與類似的活動，但我都做不到那麼高的層次。因為去到那些示威現場，我是感到害怕。我們有遊行，也去過政府總部，也試過在董建華年代，在早上六、七時等候董特首上班時遞信，當然有很多其他團體，我們只是其中一個。因為我個人是很膽小的，不敢像一些姊妹很英勇。當時（政府總部）找警衛趕我們離開，近乎用暴力對待我們，有些大無畏精神的姊妹就衝了進去，但我就不敢，留守在門口。(江：那妳看片時會否回到之前的感覺？) 有些類似的經驗，但我只是站在門口的那個，很低層次。當時有其他團體，例如「群福婦女權益會」的銀鳳就很勇敢的衝入去，完成了她們的任務。但我就感到害怕，聽說他們會用暴力對待我們，初時對方找一位年紀較長的，後來更換了一個精壯的警衛出來對付我們，那我就真的做不到那麼高層次，而且對參與這些行動是有點畏懼。我都參與了這類的活動有頗長的時間，但那個活動則是第一次。遊行請願，用「小露寶」發言不會感到害怕，但要正面與政府有衝突，自己就做不出來。就好像最近我們曾到有立法會談綜援上網費用。當有不滿之處時，有些姊妹能回應責罵那些官員，但這些我也是不能做到，自己都是默默坐在一旁，真的做不到那麼高的層次。(陳：其實，不一定是高低層次之分，只大家分工角色有不同。) 可能我們學歷低，真的沒有讀過社會學或其他社會工作方面的東西，不敢胡亂出聲，所以都是站在別人背後，跟著別人行。

陳：首先，我覺得大家都是女性，並沒有什麼高高低低，而是說大家重視的東西有所不同。看片前，有朋友提及屯門的焚化爐，都爭取了數年，最近又說會重開（焚化爐），那跟妳們家的距離很近，可能他日會在電視見到妳們（的行動報導）。因為它是在妳們生活的周圍，妳們一定要出聲，政府不會理睬妳們，但如果政府一意孤行，不知道妳們會有什麼行動？可能好似天星參與者做激烈抗爭也說不定。因為那是妳們重視的東西，希望能夠真有改變時，就會想盡許多方法。所以說，當中其實並沒有高低層次之分，而是妳會否重視那些事情。甚至不要說爭取什麼，就在家庭中希望為供養孩子讀書，有些人也會像女鐵人般做多份工作。那就是說妳是否緊張那些事，希望它能成事，就這點來說大家是一樣。不過，大家關顧的點是不同而已。

二、收效到底有多少

■：或者，我們再收集多一些姊妹的感受和看法，才一次過回應。不論是明與不明，甚至哪部份印象深刻的都可以說出來，不用太緊張。

□：實質來說，妳/你們做了那麼多事情，又有多少收效呢？我真的覺得（收效）是很重要。即使我們現在到外面怎樣講、怎樣做，成果有多少？幫助基層如扎鐵工、清潔工等，實際有多少收效？

陳：用阿媽的想法，妳做很多事情為子女、為家庭，收效又如何呢？

□：其實，預期的收效做不到，會否令妳前進的動力減弱？因為每做一次都是敗陣下來，那麼這些動力從何而來呢？次次敗陣看來是很灰暗的。

陳：雖然仔女完全不理解妳為她/他們費盡心神，往往可能花上十數年功夫。能夠有成效，仔女願意聽話當然是感到開心。但在過程中，自己付出了其實也是得到一些。例如簽名運動，政府仍是不瞅不睬，但至少我懂得在街上講咪發聲，我能夠在過程中學到一些東西。像我自己，在初期不斷接受挑戰，因為有許多都是不認識、不敢做的事情，但在過程中又做到，所以是否全部是敗呢？我又不會這樣看，因為有些東西真的要慢慢累積，例如爭取最低工資，爭取了十年到現在有了；又或是清潔工，以前有誰會理會呢？我記得剛開始幫手搞清潔工工會時，我們也有街坊婦女小組傾談，組內的婦女說那個幫我倒樓的工人，我都不知道她/他是誰，大家都沒有留意那個清潔工人，把她/他當作隱形，但做了(組織)後，政府傳媒都講清潔工，至少突顯了清潔工的議題，我覺得這個都是我們的努力而得來。所以，我覺得如果要計算的話，就要看在過程中有否學習到什麼？正如我們做其他角色都是有過程，可能有氣餒。最慘的是，可能花了很多時間心力在一個家庭，到了仔女長大後，才發現在過去十多年來是沒有了自己。當子女離開後，才不知如何生活下去、不知生活重點放在哪裡？如果各位用自己整個人生的經驗來看，我們之間相距的經驗實際上不是太遙遠。我們沒有高低分別，只有關心的重點不同。

三、時間為何有那麼多

■：我知道貧窮關注會、群芳陪診等其實對（團體）運作有很高度的關注和敏感度，跟長者處境和待遇相關的新消息如醫療劵會特別注意。而寶瑩經常到各式各樣的運動場合作「聲援」，我暫且用這字眼。寶瑩主要在觀塘，與女工一起工作、商量清潔工的待遇，同時知道天星鐘樓被拆，她又會帶隊去聲援；扎鐵工人罷工，她也會去；甚至特首去做答問大會，她也去圍堵反對小圈子選舉，提出我們要有普選。所以剛才講關心的重點有所不同，如是這樣，我覺得真的有不同，這種很關顧其他社會周邊正發生什麼事，或旁邊有許多不同的友好團體要求一些議題，就是在她覺得有需要時，會去支援的敏感度是很強和足夠的，這些敏感度、信念是怎樣得來？山長水遠不太跟自己關連的事情，為何仍要去幫忙呢？

陳：我先不講信念。但其中有一樣Parkson說得對的，不知大家會否有這樣的感覺？為何妳那麼空閒？作為一個女性，我是一位媽媽，但為何可以經常在街上，不論早上或晚間，甚至半夜仍與女兒在街上(參與集會)。大家有的都是廿四小時，我說的「空閒」是指除了工作、休息、吃飯之外，還可以做其他一系列的事情，可能大家剛才沒有提出這疑問而已。

□：我們真的想問妳為何那麼空閒？我們不時都在忙碌，工作有時會超時，甚至連煮飯也做不到，我不明白為何妳有那麼多時間？去這邊參加示威又去那裡，怎樣可以(平衡)家庭方面和分配時間呢？

陳：其實有一個很重要的因素，就是生活上的包袱較少，意思是幸好我的外家是不需要我照顧，以前又是「公一份婆一份」，我的工資可以照顧自己，而且女兒亦已長大，所以在經濟的負擔是可以降到最低。但大家都知道，我一直參與了很長時間。在我的女兒小時候也有參與，我有能力的意思是女兒不是自己照顧(□：妳是自由身，可以這樣說吧。) 即是說除了工作搵食，能較自由地「拋個身」出來。亦幸好這近五年，我的職業都是跟女工、工會相關，既結合興趣又可以搵食。

作為一個家庭母親，女兒一直見到我是這樣(參與)，都已經接受了我。但坦白說，我的丈夫不太接受，終於離開了。所以，說我有空閒的原因，始終是我覺得這樣東西是重要，所以其他事情我希望可以分配得到，但這個分配並不只是單方面，也視乎雙方面，例如時間分配，女兒小時候是請人帶她的，到了週末才會回來，當然她有時也會問為何不可以早點回來？我會跟她解釋，有時也帶她去參與我們的活動例如六四，她也有參加，其實是希望她明白媽媽為何會去做這樣的事情，這是希望互相有溝通和諒解。當然有時結果是不能諒解，就無話可說。

□：我的感覺是剛好天時、地利、人和剛剛夾好，才可以做到這些事情。

■：那豈不是中了頭獎才可以做到？

□：正如她剛才所說，第一、她的職業與行動議題是相關的，所以已經可以連結起來，加上她已經在參與中，推動力更強。譬如好像我們這些的，動力就會不大，一方面是家庭，另一方面是時間安排未必像她自由身般那麼大。好像她所說外家和娘家都不用她的照顧，只需編排自己的時間，那自由度真的很大；但就我們一班婦女來說，安排時間方面比妳是困難許多，我們兼顧的東西很多。這變成妳可以關顧較多外面的事情，而我們則兼顧家庭較多，變成「拋出去」的時間較少。

四、意向意志是動力的源頭

江：我很喜歡剛才那位朋友所說的﹣﹣寶瑩有這個意向。我覺得無論妳是什麼身份，家庭主婦也好，學生都好，「意向」令人有很大的動力。妳剛才說她有意向服務社會 (□：是的，沒有這些意向是不能支持她行出來) 這點可以有助解釋有些人為何可以走出來，有些人則不可以。我認識寶瑩有三十多年，其實我們是一起讀書的，而我就沒有這個意向，但她是有這個意向，所以她在很早的時間，就立定此意向，她要走這條革命的道路，向前面一個更光明的社會邁進。然後她就勇往直前繼續走去。我們都是這樣一起讀書，但我就沒有這個意向，或者這個意向不是那麼鮮明，這可能是我生活中其中的一個部份，但這就是她生活的全部，所以得出來的結果就會不同。

□：我就沒有這意向，沒有這種能力和體力 (江：我覺得這不一定是能力的問題)。

□：就算向她（某位觀眾姊妹）學習，我也沒有資格。她身兼數職、家裡有三個孩子，還有時間做義工，真是很powerful；但我只得一個女兒也不可能這樣，我真的要寫個「服」字給她。那天說要賣旗，她也在想可否抽出時間來幫手，我想妳不是要做幾份工的嗎？又要照顧媽媽，還去賣旗？群芳又要返工，妳有三頭六臂嗎？我們認識了她很久，有時會跟她說不要把自己拉得那麼緊。她個子那麼小，但我們的身材雖則肥壯卻沒有用處，曾在家中整個人跌倒，弄到要休息一個月，妳說我有什麼用呢？

□：寶瑩剛才說有什麼需求就有那股動力，不過我的意向沒有妳的那麼大。

陳：那不是意向大小的問題，問題是妳也有一個意志。

□：不過，我沒有妳那麼衝向前。我們既不會站在後面，但衝在前方時卻沒有妳/你們那般激烈。例如我們也會見社會福利署署長，以爭取車船津貼、半退休優惠、弱智人士（乘車優惠）等，我們也會去做，但沒有妳/你們那麼「激」，所以剛才問妳為何有那股動力？我們跟社署署長已有數次見面，他又說即將退休，到時又有新署長上任，我們又要重覆講述或重做同一樣的東西，其實都是有少少…洩氣，那些動力是從何而來？例如在影片中談到「敗陣」，有什麼動力驅使妳呢？因為我想從妳身上汲取經驗，看看有什麼動力可以支撐妳繼續？妳/你們那班(行動朋友)較為年青，可說是青年俊傑；而我們那班全部都是年紀很大的家長，所以性質有所不同，變成需要衝擊時，就只有一兩人可以這樣衝前，感覺上有很大的分別。

陳：其實我們搞清潔工，妳會見到我拉住一位婆婆，不要誤會她是清潔工的家人，她就是清潔工。搞工會來說，也有些的年紀比妳們長的，以及學識水平各方面也是較低。

□：不是吧，那位婆婆也是清潔工，年紀那麼大都會聘請的嗎？(陳：當然會聘用，因為廉價) 但現在不是年齡歧視嗎？

□：當然會請喇，要不是那會有低工資呢？年齡歧視不是這些行業。

陳：是的，賣餅的就會有年齡歧視，但做掃垃圾就不會年齡歧視，一天十二小時。所以，先不要說搞革命、反對小圈子等所謂高層次的，那些由董建華以來一直都未能成功爭取得到。即使只針對清潔工而言，我們在剛開始的時間，都曾感到很氣餒，因為想社會人士知道清潔工，當然不是要陳寶瑩來講，而是要清潔工出來現身說法，那記者才會有興趣來訪問，以及去到電視電台，別人都是訪問工友而不是我。但要找一位工友出來，真的很困難亦不能做到，所以，有些情況我是知道應該是怎樣做，但是不會做到，那是因為工友不敢不願出來，但我們都很明白，因為這是她的工作來的，我們不能保証不會影響那份工作，所以這些都是很氣餒。我們之前都跟社署、房署等許多政府部份見面 (帶遊街、耍太極) 我的問題是工友敢見官而不肯見記者，我說這樣只見官員是沒多大用處，因為那些官員表現得很同情妳，但講完就算數。後來我覺得有突破，某程度是天時地利，總之是有很多因素的配合，但當然策略本身是步署了很長時間，就是一定要衝出來，工友們要找記者傳媒作打擊，後來在偶然之下終於做到。

說回妳們現時的情況，就是己經多番見面署長，但到底是否有用？是否要有其他的渠道呢？我們今天不是說教如何做到，而妳想問的是為何我磨蹭了那麼久，仍要去做呢？我覺得那個動力就是我一定要做到。我不是清潔工，但她們真的給人家欺負得很厲害。在當時來說，那些工友在一年只有一天休息，在香港生活是完全不能想像，我覺得一定要改變，沒有理由一般香港人可以享受到的，但她們則不能。我就是有這顆心覺得一定要做到，然後就不斷要想方法如何做到。所以，有時真的是要靠衝擊，意思是真的靠絕食或其他較激進的行動。如果是乖乖的跟他們在傾，是不會有人理會的。但當要把事件帶上社會層面，那就要想可以有什麼方法。所以，說到底就是自己有無這顆心去做，有了後就想辦法，一個人想不到時，就找其他人一起想方法，就正如剛才談及意向的問題。而那個意向是源於，我們根本不能忍受，這也正如妳們不能忍受焚火爐建在隔壁，又或是上網費為何我們得不到，當這些事情非做不可時，那就可能會產生那顆心，一定要做到。當然過程中一定會有氣餒，例如我搞了三十年，總有氣餒，有時自己一定要接受，跟自己說暫時這個時機並不適合，可能暫時把那顆心放在別處，但問題是這個時機一定要再起，例如最低工資由1999年開始，直至2005年才稍有少許突破，中間也經過了很多年。

五、歷史長河的傳承與學習

江：我也想分享一些，如果我們搞行動的這班人，其實我們不會把那個運動視為個人，即是完成了一件事就是完成了妳人生的，所以氣餒感應該沒有那麼大，應是放在一個歷史長河裡面，一浪接一浪。我們都有前手，例如司徒華她/他們都搞了「同工同酬」，我們都是坐享其成，然後一路下去；寶瑩她/他們搞最低工資，一浪一浪接下去又不會覺得有什麼大不了。即使現時做不到，但下一個時刻、下一代是有可能做到，大家都是在社會裡貢獻當其時自己唯有的力量。所以，我想這樣看的話，那顆心可以放得遠些、放得鬆些。

□：即是妳自己做到多少就多少，跟著還有人接手的。

江：是的，還有傳承，我們都是接手而來。當妳倒下時，會有另一個站起來。

陳：還有最重要的是，妳覺得在過程中學到東西，充實了自己，例如我認識了一位官員，如果對方耍官腔，我可以怎樣回應。特別是女性，我在年少時都是不敢講話、很少出聲，因為自少欠缺這種訓練，而且阿媽叫我們不要多嘴，又說人家講什麼大事也不到我們女人說，而是要男人說的，但當我們多些學習，其實就可以。

六、「激」的用意與反抗精神

■：不如我補充一下，一些沒有來的姊妹，其實已經用腳作表態。一聽到我們的宣傳時，有兩個字導致她們不來，第一個詞語就是「激」，寶瑩剛才都提及有些情況是迫到埋身，如果不「激」是行不通，大意是這樣，寶瑩有機會可以補充。第二樣就是這部片很「政治」，現在寶瑩的工作崗位有所改變，觀塘的「女工會」都有繼續幫手，但現時的工作崗位是在「梁國雄議員辦事處」當議員助理，那即是長毛的助理；我又說寶瑩曾參與區議會選舉，不如請她來講有關經驗，但姊妹們覺得選舉時會否去投票都成疑，現在寶瑩談的不是選別人，而是被人選舉，所以覺得這是一位很政治的人物。就這兩點想請寶瑩分享對於「激」和「政治」的想法。

陳：可能我講完後，全體都會悶到睡著了。不如先由大家講，剛說有姊妹抱持這些憂慮，那為什麼在座的妳們又沒有呢，又或是勇敢而來呢？（■：原來妳們才是激進的。）是妳們很激進，還是不知情而被騙來參與的呢？

□：就是不認識才想知道這是什麼來的。妳說什麼「革命」、「政治」就來了解一下，因為我們不認識嘛。

□：我也想問問，長毛都己經是立法會議員，為何仍要用那麼激進的手法來表達？為何不用議員那個身份來表達呢？還要出去抬棺材、參與抗議，弄到給人抬走或被趕離場，為何仍要這樣做呢？那是否說他在立法會內的角色未能讓他表達出所有選民的意願，所以他要沿用舊有的方式呢？

陳：其實妳都己經回答了，哪有不想安坐在舒服的環境呢？如果沒有需要的話，誰會有空走上街？問題就正如曾與官員接觸的姊妹一樣，妳乖乖地與對方傾講，她／他們卻跟妳打官腔，然後不斷耍妳。所以才會有人說林瑞麟像錄音機，因為無論如何怎樣問他，他都只回答那幾句。這些官員是掌權亦受高薪，但她／他們所做的事情就連一個空間也不給予我們，即是說想透過官員去改變一些不好的狀況，她／他們也不情願。

□：有些議員會掛出橫額，寫明自己做過些什麼，即使是很微細的事情，也會宣傳得很大，表示跟居民做了很多事，爭取到這些那些，但實質所做的又不是很多。

□：即是「雷聲大雨點小」。

□：爭取了一條巴士線也會把事情放得很大，更會強調是議員我爭取到的，所以我覺得其實沒什麼幫助。

陳：有些所謂成功爭取的，其實區議會可能己通過了，只是大家（議員）幫少許，然後就說是成功爭取。我作為議員助理，知道當中的局限性，當居民街坊需要解決什麼問題，我們就寫信去投訴，但知道是沒用的，因涉及政策的會石沉大海，但我己幫手做事了，所以是做了事還是做到事呢？不單是議員，自己也是，如果說想做一件事是否做到呢？「做到」跟「做了」是有很大分別。我的上司長毛和我都希望是「做到」事情，意思不是說一定要爭取到，而是當一些方法是沒用時，我們是否用另一些方法嘗試改變？其實大家在這個社會裡生活，都要面對很多問題，特別是跟政府有關的，經常會發覺那些官員只是耍弄我們而己。我覺得做議員助理只有一個好處，就是當政策是這樣不容許的，但有些情況會有酌情，例如房屋的擠迫戶，如果議員夠「惡」，就可得到資源，就只能在那政策下完成某些事，但有些不懂找議員的就要慢慢排隊；懂得找議員寫信打電話的，那就快些。這是多麼可悲，市民之間在爭奪這麼少的資源。而我們想的是為何不擴大這塊餅？例如房屋供應增加，那就可令多些人快上樓，我想這才是我們要做的事。可是，做此事是很困難，因此我們更要想辦法來達到這目標。不單是長毛，有些朋友因房屋問題找局長孫明揚而早前被捕。

江：關於衝擊這點，我有些補充。我跟大家都有相同的感覺，所以曾在電影中問她為何那麼喜歡衝擊？我很喜歡她答的那句，在天星那幕問她衝擊代表什麼，她說是代表反抗，我覺得那是很抽象的。這種反抗精神，為我來說一定是要長存。即使沒有個別事件，在生活上都要有這種反抗精神。那反抗精神可能是很微少的，未必一定要去到整個制度，例如做學生時，老師有不合理之處也要反抗她／他。雖然我也沒有像寶瑩她／他們那樣衝擊過，但我較喜歡保留這種精神，所以她／他們用行動代表的那種反抗精神，對於我來說是有意思的。當我閱讀她／他們的衝擊時，至少這個社會仍有生氣；不是大家死氣沉沉地坐在辦公室內涼冷氣，這個是我的理解。

七、女性不是「政治」盲毛

陳：關於政治部份，我想分享的是為何我會參加區議會選舉。我知道社區中許多婦女忙完工作，然後再忙家庭，根本沒有時間關顧小圈子選舉等結構問題，但那些東西正影響著我們生活上的事情，貼身的事如有焚化爐、長者醫療服務長期不足等。我曾見屯門婦女做一份小報，揭示社區問題，之後我們也在觀塘辦報，從婦女或生活角度出發關注地區醫療等問題。大家關心的許多事情其實都是政治，不過表面上好像與區議員無關，因為區議員無這方面的力量，例如增加區內醫療設施，區議員在區議會上可以提出，但講完後政府不撥款也是行不通；能夠爭取到一條巴士線其實都是功績，但問題是它如何爭取得到。很多時候爭取到巴士線，就是要削減另一條線路。巴士公司付出的成本就是這樣，如要多一條線路，那就減另一條沒有人出聲抗議的。那條多人出聲爭取的就順從民意囉。以為爭取到嗎？實際上並不是，因為巴士線是私營的，並非是政府。如是政府經營的，我們可以向她表示不滿；但現在是私營，巴士公司說要賺錢，那麼迫我加一條線，我就減一條線。這些（日常生活的）議題其實大家都很關心，只缺少了有人分析背後的種種情況，我覺得這應是區議會做這些事情。我們女性特別關心社區，但就好像當我們是盲毛，但其實我們最清楚社區裡多了什麼欠缺哪些，其實這些就是政治來的，我覺得區議員的角色應該就是與大家多接觸和一起爭取。

八、政治地區化

□：妳們講得怎樣好，我覺得是要植根於那裡，正如片中說在成田機場結婚生孩子，為什麼要這樣呢？因為那人身同感受，才可以捉緊到某個訴求，以及得到別人的信服。那不是說去（組織）清潔工，我就要去做清潔工人，而是說妳真的要去當區植根。

□：即是妳為何未能勝出區議會選舉？因為連那裡的人都不認識妳，到底妳想做什麼，別人也不會知道。

□：給予別人的感受就好像只是來取福利（利益），像「空降」般。

陳：我不是空降的。地區政治不一要在本區內選，而是可跨區。我的選區就在我工作單位的地區，那是觀塘區的「香港婦女勞工協會（女工會）」，清潔工會也在那裡。情況有如屯門「仁愛堂」的區結蓮姑娘，如果她參選就選在屯門區，結果是很容易輸掉，因為「仁愛堂」有許多會員，雖然都是屯門區居民，但只可申報區內某個點投票。我不是說區姑娘一定輸陣，而是情況有所類同，那情況是我們都在區內某個點做很多工作、認識了很多人，可是選區分散，所以即使我不是「空降」，但也因被人分票而輸蝕了。有人說笑我的對手每日像上班般在區內長駐，因為他本身是區議員，這當然有地理優勢植根在區內是很重要，但植根在裡面做什麼事情更重要。我當然希望做到我想做的事，雖然我是輸了，但「女工會」起了些變化，例如在邨內搞義賣店、定期搞居民會，以及較有意識地將議題連結地區，即所謂「政治地區化」。「政治」就是我們剛才談及爭取巴士線等資源的事情。地區裡面有很多政治議題，不過現時的區議員不理會，有機會妳們可以詳談這方面。

九、感同身受的政治接觸

□：那妳就要學「民主黨」喇，她／他們很懂得做這些事情。

□：爭取到什麼都由她／他們領功，什麼事情都有她／他們的份兒，所以票數就會高。

陳：但我不想學她／他們這些嘛。

□：其實，我很討厭她／他們的。

□：妳自己討厭的，還叫寶瑩去學？

□：我為何那麼憎她／他們呢？因為身同感受，我是單親家庭，剛「上樓」在蝴蝶邨，那時女兒年紀很小。當時（該黨）舉辦一個節日晚會，要取入場劵才可以玩。我剛搬來數個月，女兒很想去玩，但我根本不知道在哪裡取劵，女兒又嚷著。其實她／他們可告訴我沒門劵是不能入內玩就行，用不著要一個很惡的男人出來，說妳沒有門劵不能來，還說妳不是該名議員的什麼又不可以怎樣，我氣得厲害。為何不可以好聲氣的相告？心想這名議員有什麼了不起，以後見到呼籲簽署的，我就是不簽這名區議員的。

□：其實也不一定是那個議員的問題，而是她／他的助手做得不對。

□：我以前沒有那麼火爆，當時那人這樣說也不懂得反抗，未有工作前見識很少，聽的活動是親子活動例如怎樣做個好媽媽、低收入如何找工作、工作的年齡歧視等；新聞也不看，看娛樂新聞就有，但現在就不同了，看新聞多於娛樂新聞。因為出來工作後，見的事物增多了，之前沒有做事時常在家中，常耍麻雀仔和返外家；工作之後，眼界開了，知道和關心的也多了。女兒心散，全力幫助她溫習，把我所識的都教她，英文那些我不行的，就找親友幫忙。（□：妳很懂得找資源喎）（陳：妳的能力很強）（□：這些迫到埋身就要解決，妳關注的是女兒讀書）我無錢吧，只好找人幫忙。（陳：無就找到要有為止，其實大家都很有力量）我取綜援的，找補習老師要很多費用呢，那惟有想盡辦法。問學校老師有無較平宜的補習班，老師說妳自己想法子，她是妳的女兒，不造福社會，都不要禍害社會。

十、不健康的議會政治急需改變

陳：我真的看不起什麼成功爭取（□：即是沽名釣魚）。我覺得有時真的未必能爭取得到，就政策層面，不要說是區議員，現在就連立法會議員的力量也很有限，但她／他們始終是有途徑提出區內設施的不足，或召開居民大會了解大家的需要。但我不滿意現時是看選票，例如新移民根本就不是選民。

□：那即是說妳沒有利用價值。

陳：所以我覺得應該有更多跟我相似的人，意思是指參與基層工作的，知道爭取必須要有組織動員，既會跟對方開會，又懂得以抗議行動表達不滿。這樣，有多些人在社區內做政治功夫。我覺得有此需要，因為香港的政治，過於只懂得坐在開會，但有許多事情並不能在會議上處理。例如資源問題，區議會的資源根本很少，而問題是哪人聲大就取得。

□：是呀！邊個聲大就可得到多些錢，聲大就取得多些。

陳：所以，我做長毛議辦時也很感慨，人們當議員好像神明般敬佩妳／你做了什麼，或是待議員如「妹仔」那樣，要的是議員為自己搶來資源。但我們不是「搶」資源，因為這樣其他沒有發聲的人就會沒有。

□：那就造成不公平，其實大家都需要這些資源，但政府投放多少出來呢？只得「雞碎咁多」，分餅到來就說不夠，怎辦？你那邊好像不趕用喎，就拿來這邊先用。

陳：我想大家其實都很明白香港現時的政治情況。

□：有些議員只看到選自己出來的那群人之利益，做什麼事的利益都只歸這班人，其他人的則置之不理。例如屯門某議員只認識某某居屋的居民，所以我們住在較遠的屋邨居民，就不會理會，她／他不用來宣傳。（□：那個票源不在她那裡嘛）是的，她／他的票源在居屋那邊，所以有什麼活動都會把優惠給予居屋那邊。因此，愈來愈覺得真的很政治化。總之，妳／你有利用價值，或有能力幫助她／他拉票的，那就有多些「著數」。

陳：但這些是否就是政治化呢？我也想不到一個名詞（來形容）。我很明白所說的情況，也不滿於此。我們剛才說的爭取巴士線是政治，這些亦是，特別在地區層面更為劇烈。因為是區議會，只要有千多票就能勝出（□：那就只需顧及那千多人的需要）問題是香港的政治這樣是很不健康的，下至區議會，上至立法會都是這樣（□：我覺得簡直是黑暗）

□：所以，民主黨在許多年前的聲譽是很高的，但後來下滑得很。

陳：那就要快些告訴民主黨了，可能那些在上層的不知情下面弄成這樣。

□：不會不知道的。

□：又或可能「樹大有枯枝」。

陳：其實，政黨也真的依靠區議會的，因為他日選立法會，靠的也是這些「庄腳」，故一定要保住區議會的議席和位置。問題是，當我們一些所謂有理想的人，就覺得這樣是不可行，是不健康的。

□：其實，現在一切都在轉變，變得愈來愈不健康，只是在利益層面大家互相扣連，根本就不是在做事。所以，現在說選舉什麼，倒不如不選，因為己失去了信心，所有都只是在講利益。

陳：當然這個是所有從事政治的人要檢討的。

□：我們不懂「政治」！我們就只知道樣東西就是「黑暗」，就這麼簡單的兩個字！

□：曾蔭權無端端聘請什麼副局長，多少薪金呢？我們做一年都不及她／他們一個月的人工。一般市民勞役，但她／他們按了名銜又不透露薪水多少，這樣不就是黑暗？

陳：在今日討論的開始時，妳們說我什麼高層次，其實妳們每位都是（對身邊環境和政治都有高度的敏感）。另外，剛才說不去投票，我也明白大家的心理，可能是選擇不下，對候選人沒信心，但希望大家想清楚一點，即使妳們不去選，他日那些選出來的人就會佔有香港。

□：可是，這也沒有用。當看到一個合適的候選人，但她／他又選不出。

陳：我也是呀，有理想的也選不出來。

□：但是，（有做事的人）我們是看得到的，例如張超雄和蘇微霞，她／他們做了許多事亦不會高調宣揚，她／他們沒有登報等，但我們透過一些參與而知道。

□：張超雄參選那年，我曾去做監票。那些很熱門的政治明星，真的有許多票，我們見到張超雄的選票很少。

□：沒法子的，因為她／他們懂得演戲，政治都要懂得演戲。

叉：影片中女工會的姊妹曾說，有些人去了投票才發現無登記，很抱歉我就是那些沒登記的人。但為何不去登記，沒把此事掛在心頭，因為也會覺得又是那幾個政黨在爭票（□：即使妳登記了也幫不上忙）後來到了2003年七一以後的幾年，多了許多年青或有理想的獨立人士出來競選，覺得如果有多一票都好，即便是棄權，我都要表態，不要讓那些不是用心做實事的人容易得逞。我當時是在華富邨選區，其實沒什麼人選，要是我在觀塘選區，就不用那麼為難。（□：因為那是分地區的嘛）是的，所以問題徵結是，制度明顯出現結構問題，因為我們不可一人一票選（區議會／立法會／特首），所以明白到例如長毛即使入到了立法會，都要做抗爭或激烈的行動。

十一、議會衝擊的時機

□：但有時真的在不合適的時候做，如果在適當的時候做，那就得到較大的迴響。我覺得他有時都要選擇衝擊的時間和位置。如選了不合適的時間來衝擊，就會令人反感。

□：即是好像最新黃毓民扔蕉，愈來愈多市民是反感。

□：他們讀過書，不要說粗言穢語嘛。

□：剛才說扔蕉和講粗口等，我不評價他們這些行為本身的好壞，我亦沒留意他們為何要這樣做，我只知道他們做了這些行為。其實對於我來說，我頗喜歡他們這樣做。純粹就這個行為來說，因為這樣做，會每人多些留意新聞，可能令人追溯做這些舉動的原因。在於我來說，他們用上這策略是頗聰明。議會裡可能有６０個議員，不會全部數出來，但至少知道有梁國雄這個議員，這是聰明的策略；但就行為的評價，我則沒有考慮此點，至少可以藉此引起大眾的討論，我覺得己不錯。

□：但應該要一擊即中！

□：要加深別人的印象嘛。

叉：我也是後來才看回這段新聞，之前知道他們扔蕉，應是財政預算案通過。後來上youtube看回當日新聞片段，看到其他議員坐在舒適的冷氣議事廳裡，收的是公帑，但面對一份有問題的預算案，卻什麼舉動也沒有。立法會議案常在幾票甚至一兩票之差通過，很少議員有進一步的舉動，或採用進取的手法告訴大眾案子的問題所在，而非只是坐著什麼也不做（□：她／他們要自保）所以，作為一個巿民，我都覺得他們當日的舉動是可以接受，較明白他們用這行動的原因，以及追溯了解輿論。

□：但覺得有時長毛該等人講完才做，出擊位不對。

□：許多時我們看電視或報章，看事物會較平面。寶瑩為何今日來分享，不單是因為影片，還有許多她的生活及其他事情，同樣地，許多事物還需要很多的討論。例如，就扔蕉事件，當中可能有許多討論是未能提出來，而傳媒就把一些所謂「激」的行為放大給人看。其實是很有趣的，我們所看到的，許多都經傳媒選取，但背後有許多討論卻沒有提出，相對而言，我們可以了解的機會不多，致於效果是好是壞，能引起討論和激發了解，或是引來反感，這些都是平面地看，所以背後仍有許多值得討論的地方，大家可多加留意。純粹只看新聞報紙，但有許多地方我們是看不到的。

陳：舉例說某位議員助理很有禮貌地說，若妳是單親的，那我們辦的活動妳就遠都不能參加。雖然那人有斯文，但妳都會很激氣，覺得為何單親的就不可參加。以此比較，我們的政府現在就是這樣，因為她並非由民選產生，無論如何投票都好，總之我是好的官員，我說什麼就是，投票一定投不到我，一定不會有多數，所以有什麼意見我亦不會聽取。搞最低工資等等最少要花上十年八載，所以就明白大家為何那麼憤怒，但政府就很斯文，不會講粗口，雖然曾蔭權講了卻不承認，但基本上來說，那些官員都是很斯文的，但有時斯文的都可以是敗類。

□：不是墨水而是壞水呀！

結語　﹣未來更精彩，我們同努力！

■：後排觀影者有什麼想直接與寶瑩說？

□：妳站到那麼前和走到那麼激，其實妳有無恐懼的呢？

陳：我記得曾經試過一次恐懼，那是九七年，即將回歸前，那時女兒還小約十歲。當時大陸取回政權，不知道將會如何，也感到有點害怕，但我的姊姊說如果我有什麼事情，她也會照顧我的女兒，那我就可放心，如今女兒都己長大成人，正所謂「好的一世，不好的也是大半世」，那有什麼好怕的呢？未來的時間，我真的想做一些喜歡的事，令我的生活更為充實，希望在未來有精彩的人生。我想其實大家和我一樣年紀的，子女都長大了，甚至經己結婚有了自己的生活，不用妳們多理會，即所謂「空巢」，丈夫也不用妳的理會時，大家仍有數十年的時間，可能都一樣要面對未來的選擇。

□：未來應該更加精彩的！

陳：誠妳貴言！

□：我希望陳小姐繼續下去，千萬不要放棄，今次失敗，下次繼續努力。

■：不只是她繼續的，妳也要繼續。

□：我們一齊繼續努力！

跑去老遠拍順韾，所謂何事？-- 記內蒙古拍攝

2009-07-24T10:17:00.039+08:00

跟人家興奮的說，我去內蒙古和北京拍攝呀！拍誰呢？順馨，不是香港嶺南大學老師嗎？為何要走去老遠拍她呢？還要這部影片是關於三十年前的艇戶事件，難道在黃土風揚的沙丘上，講述昔日油麻地避風塘的抗爭往事？就連我自己，也一直揣摩這次拍外景的理由。

跟江瓊珠提出這些提問時，她很爽的反問我為何需要理由，她就是的確是單純地想到沙漠浩瀚的畫面，而想要起動前往，在沙漠背景下訪問順馨。她更以王家衛的《春光乍洩》為例，為何兩個香港男人的愛情，要跑去布宜諾斯艾利斯取景？沒錯，簡陋的旅館、尼加拉瓜瀑布、探戈舞步…… 在那裡才可得到某種色彩和語調的氛圍。畫面呈現瀑布奔騰萬像的震撼，彷彿在宣告「無需要太多」，景象又似乎隱含著什麼。江瓊珠續說，雖然我們不一定能有充足的技術和器材拍到大漠黃土的浩揚，但還是要努力去拍攝。畢竟我們不是在嘗試捕捉畫面的感覺而已，更重要的是呈現當中有血有肉的人物，特別是仍在不同崗位參與社會運動的人，或是三十年前的參與對各人生命的影響等。

《從艇戶三十年走過來的運動份子》的主角之一就是陳順馨，她從77年開始參與「觀塘諮詢服務」開始，一直關注居住問題、基層居民的生活困境，以至集體行動的組織工作等。出發前我在看順馨的《嗅覺的記憶 – 我的七十年代》一書，內裡詳細敘述她對70-80年代的社會運動參與反思。【註1】透過書本我更深刻認識過去與今天的順馨。江瓊珠比我更了解她，順馨自荷蘭畢業回港後，就與江瓊珠認識，當年流行幾個志同道合的朋友合夥租住「公社」(mini-hall)，並要輪流做家務，又辦讀書會，甚至有時睡在床上仍爭論不休。

江瓊珠就在讀書會認識順馨，並與其他姊妹在84年創立了「新婦女協進會」(「婦進」)，多年來在不同崗位仍有不少合作機會，特別是寫作出版。我則在01年大專畢業後入職「婦進」，在03-04年間剛好是順馨當上主席，有幸因而多了機會接觸順馨。她甚具感召力，答應了的事情就「絕不拖拉」，加上勤奮好學和凡事先顧及別人等等，這些以身作則的榜樣怎不為感動？可是，她原來打從心底是有不甘心：「幸好，我知道我不甘心只是一個上司欣賞的職員，或者是身邊的戰友們心目中的有投入感和承擔的社運參與者」(p.14, 《正值銀杏生輝 – 記北大》) 她骨子裡還持有一股不為人知的勁力，就是喜歡寫作和看文學作品；也想要闖出熟悉的生活圈子與氛圍，不怕從零開始到北方尋找擁抱自己。這種為自己打開新天地的想法表面似是浪漫的說法，實踐起來卻要耗上多少耐力、專注、熱忱和魄力呢？

我們能在09年的今天趕上順馨的國內之旅是別具意義的。首先，我們隨她到內蒙古的烏審旗探訪108名和平婦女之一的殷玉珍、她的家人和她的「生態園地」。那不僅是一位學者的研究項目，順馨更全「情」投入。2005年當瑞士發起了「全球千名婦女爭評諾貝爾和平獎」活動http://www.1000peacewomen.org/，及後順馨與中國和蒙古地區的統籌成員一起拉闊對「和平」的概念 http://www.1000peacewomen-hk.org/big5/front.htm。

順馨坐在沙丘上，朝向黃昏夕陽時，娓娓道來「和平」意義，它不單止相對於戰爭時期的暴力，更是與「婦女」和「日常生活」息息相關。身處戰區以外的地方和時代，又在所謂和平和諧的社會中，其實潛而默化的二元思維觀念、各種不公不義的制度管治、不尊重人權存活空間等等，都與現代急速追求利潤的發展，以及便利不負責的生活形態相關。這些由於生活和發展衍生出來的不和平，雖是令人眼前灰暗，但原來在渺無人煙的沙漠、在熱鬧繁擾的都市、在政治民族衝突的氛圍下，仍有千百位(甚至更多)的女性在努力扭轉。這些力量無論是因生活形勢所迫使，還是對人對生態的關愛，都在這些女性身上展現出來。

順馨感觸地說，當她首度來烏審旗，踏足在綿綿不止的流沙時，她覺得自己在投懷大地的母親，大地是要我們去愛惜。而這群女性與順馨一樣，都是「不甘心」現實的各方限制，在艱難形勢下仍創造出條件，默默耕耘她們對土地家園、生態環境等持之以恆的關愛，為他人、為環境、為生存而傾盡全力。順馨更邀請多才多藝的好友芳子參與其中，希望以芳子的畫筆，紀錄玉珍這位在沙漠為生存而植樹治沙逾廿十載的女子。

「寧肯治沙累死‧也不能讓風沙給欺負死」能夠說出這句話的，就是殷玉珍。玉珍是陝西靖邊人，現在是內蒙古自治區鄂爾多斯市烏審旗河南鄉爾林川村的農民。這位農民與沙漠植樹的淵源，非得由她二十歲時嫁說起不可。

玉珍第一次出遠門就是出嫁當天，她的丈夫白大哥牽著騾子迎聚她，帶著兩棵樹苗的嫁庄，就跟白大哥上路去了。她形容當天：「一個村子又一個村子，走過一片又一片還沒返青的土地，我跟著他一直走，一直走，走著走著路邊就沒有村子了，再走也看不到地了，腳底下的路愈來愈窄，最後連路都沒有了，一腳下去沙陷到人的腳脖子...我跟在他後頭走，本以為走出這片沙漠就能到村子裡去了，沒想到他就在沙窩裡站下，告訴我：到家了。」(p.236，《多彩的和平： 108名婦女的故事》)

她哭了七天七夜，想尋死，但連上吊的樹也找不到。尋死不得，找生的可以吧。她和白大哥真的做到，不單在第二年蓋土房子，還想到有井水就能種東西，雖然粮食被風沙影響生長，但那兩棵種在井旁的樹苗卻慢慢長大，那就種樹吧。此後，兩口子拚命地種樹，由樹成林，同時她和白大哥用了三、五年運磚造房，並開始養牲口、種菜和西瓜，也有飛鳥存活於林間。生活在沙漠裡，不僅有苦澀，也有甘甜，所以她說沙漠種出來的西瓜特別甜。十四年的艱辛彷彿在鍛鍊玉珍的韌力，培養她的智慧，因為正在生活改善之際，1998年的冬季她發現所種的那遍地和住處已被賣給了別人。這突如其來的消息，沒有嚇退她，只是迫使她拿出最大的力氣找尋問題所在，事件直至今天仍在打官司。背後出售土地的原因，其實與國家開發西部相關，因為開發，所以鼓勵民眾治理沙漠，誰治理就誰擁有土地。玉珍說要爭理卻比種樹兩萬畝苦多了，她說：「種樹的時候再苦、再難，都是灑一分汗水有一分收穫...可到了城裡辦事不一樣，儘管到處是人，可我兩眼一抹黑誰都不認識；儘管到處是路，可我就是不知道哪一條是我的活路。」玉珍的話就是這樣直撼心底，都到了最底線，還有什麼路可守可進？

因為她這樣尋活路，終於找到了宣傳部，外界漸漸對她有所認識，媒體幹部、榮譽捐助紛至沓來，給了她和這塊地帶來許多新機會，也使她忙個不停、分身不下、焦慮不安，還是她自己形容貼切：「成名以後我有一種上不著天，下不著地的感覺，總覺得不踏實。」(p. 243，《多彩的和平： 108名婦女的故事》) 所以順馨路上曾提及，她認為計劃重點還是在人，她說過去三次探訪玉珍，她都有分享自己的煩惱困難，例如身體退化、知識水平不足、工作過度繁忙、家事孩子事照顧等等，如今我們親身接觸玉珍，更見她時鬧胃痛或沒胃口進食。我和江瓊珠到烏審旗拍攝三天，剛好是生態園的規劃案的磋商和落實期，可能她是為案子周章而弄致腸胃不佳。這案子是市政府免費為生態園設計的，企圖令這個沙漠變得更綠，更適合發展旅遊，但問題也出現了，就是沙漠是否適合那麼多人在生活？垃圾廢水電力如何解決？還有大規模蓋新水泥房對這裡有何影響？而且，一些沙漠化的地區正是由於人口上升而導致，仍未能找到答案回應這些疑問時，順馨和芳子指出，這真的是玉珍本人想發展的事業嗎？因為她想在沙漠搞生態教育，甚至辦一所學校，既將玉珍植樹治沙的經驗整理和傳授，也讓今人後輩繼續承接下去，為愛護沙漠和大自然而努力。可是，玉珍得到「勞(動)模(範)」、「三八紅旗手」等名譽，既要顧全配合國家政策，也要為繼續發展尋覓資本也是現實。

案子也就在我們離開當天就要作決定。我和江瓊珠先到北京，順馨和芳子繼續留下，待玉珍有空時再跟她暢談計劃想法、了解情況和聽她的感受，希望對她給予有形和無形的支持，雖然這些與贊助興建一條馬路、規劃一個生態園可說是南轅北轍。但我確信，前者的真摰交往，會令人更有力量面對困難重重的前路。和平是生態也是心靈，灌溉樹苗時，也是滋養內心，當整個社會城鄉急速發展時，不要忘卻眼前付出的她是一個有血有肉的人民就好了。

當我們在北京與順馨會合，她首要去辦的事，除了和我們吃午飯外，就是跟環境生態相關的團體聯絡，仍盼望盡最後的一分力為玉珍提供實質的、在地的幫助。這就我們認識的順馨。來了一個陌生的地域，彷彿重新認識一個相識多年的友人，她正在做的是什麼事，才發現她更多也更實在。【註2】

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

註1：七十年代末，「艇戶爭取上岸」曾掀起社會討論和關注。當時的艇戶生活環境惡劣，但艇戶普遍從事勞動工作，收入不足以租住私人樓宇，但申請入住廉租屋卻要等待十數年，可是住家艇不僅有隨時沉沒的危機，還有火災、衛生惡化等切身問題，促使艇戶和各界積極關注。但一直以來，政府用的是『頭疼醫頭，腳疼醫腳』的房屋供應及分配政策，所以到了77年中，油麻地艇戶較有組織地爭取，更透過與支持者和團體的合作，企圖凝聚力量，要求「海事處集體驗船、房屋署集體安置等行動」。集體行動和力量，艇戶爭取上岸是一種居住權運動，亦終使政府和警方出手，除了向大眾「抺黑」艇戶是「大陸難民」、「打尖」上樓外，更在79年1月7日採取行動，把當天前往港督府請願的數十名艇戶和支持者，在途徑紅磡隧道時出動警方攔截，並帶回警署落案，當中11名支持者更被控以「非法集會」。又順韾認為：「把獲得一個『應得的家』視為人道的對待和遊行請願視作公民權，是七十年代艇戶和支持者通過實踐給社會帶出的…香港早期公民社會的理念和形態。」《p.44-52, 嗅覺的記憶 – 我的七十年代》。

註2：殷玉珍女士的故事，詳見p.234-244，《多彩的和平：108名婦女的故事》，陳順馨主編，北京：中央編譯，2007