■=主持何芝君 □=觀眾
江=導演江瓊珠 陳=主角陳寶瑩
一、《革命‧女》的拍攝角度
陳：我和大家一樣都是今天看到影片。影片中，我的角色是提供予江瓊珠拍攝。從拍攝角度、選取材料等方面，我沒有參與其中。一來是沒有時間，二來創作者應有更大的自主度。在觀看過程中，除了每場出現一個主題而感到有點切割外，我對影片沒有什麼不明白，也沒有什麼問題，可能是對自己太熟悉，又或是我身歷其境。但有幾種感覺：一、我相信江拍這部片的其中一個目的是想與年輕的活躍份子有交流，那對於新一批年青朋友，例如天星抗爭那班朋友的一些做法如「叮噹叮噹」(模仿敲鐘聲)，(雖在影片中我說)覺得很難受，但透過此段，覺得會引發一些討論 -- 在我們的年代，即三十年前的那些人為何會感到難受？不是對錯的問題，而是有不同的背景因素，這點頗有趣。看片時，本來覺得沒有什麼不妥，但有些朋友觀看後跟我說：為何都不是談妳，或談及妳的不夠清楚和深入。可能他們以為角度是講我，但導演可能沒有這樣想。不如由導演來講，我也想聽其他人的感覺。
江：可能我也犯了一個毛病，就是太熟悉她，所以覺得從任何一個位置講她也可以。但原來對於觀眾而言是不可以的。我也有此憂慮，所以我們的電影不僅是電影本身，還有場刊，一併來看就會更清楚知道。又避色文字太悶，所以邀請朋友阿高做繪本創作，並在每次放映後都設有討論，目的就是知道大家看片後會有更多不明白之處，也想直接問寶瑩。其實我喜歡這樣拍，因為我不是想拍出她的前世今生，而想用她幾年的生活片段，因為我覺得一個人生活中所做的事情就是反映她的一些東西。觀眾看片後，沒理由不知道她是個怎樣的人，整條街都是遊行示威，她站得那麼高，又高喊了那麼多。當早上八時我們仍睡覺，她已在政府總部請願，觀眾沒理由不知道她是個怎樣的人。總括而言，第一、她經常與清潔工同在，去示威的也是撐扎鐵工。這些不是我特別選取的，而是過去幾年就是發生了這些事件，而寶瑩就在當中。有時她是擔當較重要的角色，有時她真的是支持者角色，例如在扎鐵工罷工示威那場，有一個鏡頭是她在避雨，其實那不只是避雨，而真的在現場，那裡是天光道，當時有個地盤在旁。因為現時的示威形式已多元化，再不只是在維園聽司徒華演講、我們在舉手，我想選擇一些生活化的，而不想煞有介事，好像我提出問題，她就talking head。我的意願是希望場面本身就是在說話，但如果做不到也沒辦法。例如她與女工會去旅行，那就是香港(流浮山)，我看到一些香港會有的東西，(才問及寶瑩對香港的感覺)。我記得天星碼頭那裡有一個場面，寶瑩說不習慣這些場面的原因，但我現在忘記為何會刪去此段，這可能是那段給我的感覺，並非我最重要想說的，但可能寶瑩覺得最重要是這樣說，那下次告訴我不要剪掉這段。
二、當老革命遇上新時代
□：我喜歡她(在天星現場)那段對話，其實寶瑩反映了許多人的心聲，就是跟天星碼頭不是有很大的連結，但為何有那麼多人仍走出去和背後是基於什麼情緒。
■：是否因為有了剛才說的那個重點想(與年輕的活躍份子有交流)，而轉移探討新舊或以前與現在的運動抗爭方法？
陳：我覺得這部影片，真的不是在拍我這個人，當然背後的理念等等是的。但江其實想透過拍一個人物，一個三十年前曾參與過年輕激進運動的人，然後不斷在轉變，可能參與工人運動或其他的事，到現在仍堅持下來。我個人適應基層工作，亦會遇上年輕的、新一代的運動者。而我代表這樣的一個這樣形象，即所謂「老革命遇上新時代」。影片除了想討論有個人不斷堅持參與外，那麼新一代與舊人即老革命的看法又如何呢？
江：其實我不是那麼嚴重地採用這個角度。我真的想簡單地陳述妳去到那個處境，例如妳參與旅行時，妳好像跟同行的人既是相識又好像不太相識，正如有些人看到有種detach(抽離)的感覺。我真的很想知道那個人在現場環境的情況。我肯定寶瑩跟我在現場的(表現)十分不同，例如妳會被人抬走，但我不會，雖然我們是同代人。妳會被人抬走、對衝擊的場面特別有反應，(我想呈現的)就是這樣。我不是說要呼籲年青人，或給年青人看什麼，我完全沒有這個動機，對不起。碰巧出現了這班年青人舉行這個集會，妳去到就是一個支持者，妳用妳的方式參與，我就是這樣(拍攝)。
□：剛才江說，不是有很大的角度講年青人的參與，但我正是帶著這個期望而來看。因為我覺得現在的社會運動裡多了許多組織。組織有兩種，一是有規範、有職員的NGO；另一些好像保衛皇后碼頭那班的，他們比較自由自發。而我見到(後者)這類組織的熱情度較高。另外，有一句很深刻的對白，就是寶瑩說：「革命不是純粹講理性，也是講感覺的」，這是我覺得現在那些較有規模的組織所缺乏。而我也聽過一些老前輩所說，運動是因為要變得NGO化，反而好像影響了其發展。初聽我並不明白，但近來就明白多些。因為我想在組織內放映(《革命‧女》)，給予一些現在參與中的年青人看，令他們除了事務性來幫忙外，也可以感動他們。我曾參與寶瑩的區議會助選，當中有許多義工都是跟寶瑩不同年代，是年青的一群，那麼我覺得這都些是頗有趣的和重要的場景。
陳：你所說的NGO化，我也正是恰恰這樣想。坦白說，自從競選失敗後，我仍在摸索該如何走下去。一方面我不滿意現在部份社會運動NGO化。我所說的NGO化，是NGO可能只關注單一議題、只講他們自己的事情；另一方面，政黨可能只是講大範疇的議題，而下面並「無底」，「無底」並不表示市民不響應，而是說(是否願意)行出來。例如我替長毛做助理，其實看到有市民是支持的，但問題是我並不滿足於市民只是支持你，或投票時撐你，我希望那些市民是自己行出來。我以前是做這部份，就是要找清潔工出來。但一直以來，就是好像搭不到這條橋。
三、寶瑩的兩條腿走路
□：我想一部戲或一本書製作了出來，就有了自己的生命。我亦覺得很難批判別人的反應。我不是很熟悉社會運動，我只可以說看後覺得如何。我覺得看到一個好有理想的人，她是熱衷於那件事、堅持很久。但亦覺得行到今時今日，社會運動可能已經有很多變化。現在的社會運動夾雜了許多政黨，背後有他們的目的，事件複雜了許多。我的反應就是妳身處其中，如何回應這麼多不同的背景？我相信妳是熱誠的，但周圍那些是怎樣的呢？妳自己怎樣看自己的角色呢？有沒有覺得被人利用了呢？這是我的反應，我作為其中一個觀眾就是想到這些東西。
陳：搞運動搞了這麼長時間，開初時基本上我們是希望組織政黨。從影片中可見我是在兩條腿走路 -- 一條腿是參與政治運動，包括政黨、一些自發的社會運動如保衛天星；另一條腿是嘗試做組織如清潔工。不知道觀眾會否感覺到，我和工友一起時，好似會溫柔些，即是沒有那麼激烈；當我和我的朋友、同志一起時，我就會衝得很前。這就是說，一方面我要(從)政制和社會層面表達我的訴求和政治理念，那不單是(屬於)我的，而是一種想法。我所說的政黨當然不是民主黨等，而是社民連或是我們以前的托派，即所謂一些有較高、較激訴求的(黨派)。政黨較偏重社會層面的宣傳，突出他們的想法，我並不排斥這樣。例如社民連說「掃場」，我不排斥，我覺得有這些平台將我們的想法講出來，而社會上要有討論，總好過被人窒息。但只是這樣的話，又覺得不足夠。所以，另一種是嘗試組織基層市民，由關注他們切身的事情(開始)，例如清潔工爭取加工資，這方面要由NGO組織基層舉辦活動。但到現時為止，兩者中間並沒有一道橋樑。所以，我競選區議會的本身，就是嘗試將這兩種連結起來，但那次試驗失敗了。其實在這麼多不同的活動中，我自己的想法是我其實要用兩條腿走路，我要將這兩個方面拉在一起。我回答妳的提問，那就是我想得很清楚，我不相信自己會被人利用，因為這樣在運動中已有三十年。
四、觀眾期望與影片目的
□：我估很多人看戲時，他們的下意識是需要引子作介紹，中間又提供一些背景，令腦海容易些建構出影片所介紹的那個人物。那人何時出生不重要，但她為何會投入這些社會運動、背後的理念等(才重要)。有些人慣性地期望影片會提供這些結構，但看戲是有很多種(方式)，有些戲是speak for yourself，由觀眾自己詮釋，由觀眾想為何她要支持這些人。另外，選舉那部份也有很多思考空間，都是有趣的。我要看怎樣的戲，就要找怎樣的導演。有些人要由A開始，就由A-Z這樣看，好像有位導引員(給予指引)。香港社會有一個問題，就是凡事要經包裝才可接受，但那正是要(觀眾)自己做的功課。如果你(從影片中)接收到革馬盟，而又不明白，那就自己去找出這是什麼一回事、扎鐵工人罷工又不知道，假設了是要(觀眾)自己探討。如果經常都要預先包裝的、所有答案都有ABC，這部片當然未必做到。但我覺得又不一定是要這樣看片。
江：其實觀眾想自己看到些什麼呢？如果看到宣傳資料的那段文字，(就知道)沒有說她的前世今生，真的只是講述她近幾年的政治生活片段。那問題就是，觀眾可否從這些政治生活的片段中，還原、推演這是一個什麼人。
□：其實，是否在乎妳這套戲的目的是做什麼？如果妳套戲的消費者已經明白內容在說什麼，那(受眾)只是很小圈子。但如果妳的目的是想擴闊，幫助不明白這類型的人去了解這樣事情的話，那妳要接收這些人進來時，(他們)是沒有能力去明白的。妳是一個Guide、一個指引者，要令他們明白妳在說什麼。我覺得作為一個導演，是有責任的，就是要令到那位消費者明白。其實從拍攝、剪接的角度，妳已經做了決定，那不是完全公開化。不是鏡頭在這三年來跟著(主角)，想得取什麼呢，就由(主角)自己決定，不是這樣的。所以導演已經做了決定，是指引我們如何看待這些事情和明白這個人。所以，看導演的目的和最終會來看的是什麼人。如果是你們這個圈子的人，已經好明白這齣戲的，或者根本不用拍這部戲。可能人人都已經認識寶瑩是誰，妳還拍她是為了什麼呢？如果妳想擴展到不明白她在做什麼的人，很明顯這班人是沒有這個背景，那麼妳是有少少責任是要令他們明白這是個什麼人、她想做些什麼、她正代表著什麼。
□：我都有些同意。那真的要看妳的目的。如果目的是給予我們圈子的人看得開心，那我就覺得看得是開心。但如果目的是想吸納些新人，例如學生加入，那他們不一定看得開心。
江：首先，這部戲不是要令大家看得開心。
□：我指的開心，是對於我這個(較輕的)年紀，不一定明白怎樣連結現在與過去，很難令我可以有連結。
江：首先，我沒有這個動機，想去解釋給大家知道托派是什麼、革馬盟是什麼…
□：我的意思不是說解釋，而是妳的目的、妳的目標觀眾是什麼？
江：很坦白說，我真的沒有想過目標觀眾。
□：所以基本上做這部戲是給我們在座看。
江：其實我無預設目標觀眾是誰，我只是用我的角度去(拍攝這人物)。等於我寫一片文章是想介紹陳寶瑩，我就會這樣寫她，這樣介紹她，就是這樣簡單。
□：但你們剛才曾說有目的性。
江：我們所指的目的是保留紀錄。
□：但說是保留給下一代的行動者。
江：不一定是下一代的行動者。其實我們的目的性並非那麼強。首先我們是做紀錄，之後看紀錄可以衍生什麼出來和做到什麼，我反而是想盡量做到溝通。至於明不明白，就一定有許多不明白之處，正如當年WTO，也是日日走在街上，放映彩鳳兩小時的片段，其後學生說導演都沒有解釋我們知道WTO是什麼，我不知如何回答這些問題。
五、觀眾的情感連繫
□：我其實不是說我們明不明白的問題，而是emotional connection(情感連繫)。現在真的覺得較少，例如給我們這年紀較少的看，那她(寶瑩)做了這些事情又如何？他們(年輕觀眾)都不會有感情放進去。
□：若放在另一個背景來看，如是在英國的學生運動中，我覺得我所認識的運動參與者，在不需要有任何解釋下，是能夠連繫到影片中的一些場面。我把它這套戲看成是slide shot，好像突然有件蛋糕，就切開一半，我見到了，that's slide，背後的東西就自己探討。我沒有什麼期望，因為只有一個小時，如果可以說這樣可以濃縮到談及寶瑩整個人生以及她參與的行動，那就真的非常厲害。但我沒有這個期望，也是覺得可以。
■：那就是運動份子系列或以這部片來說，我們想純粹透過影片本身去增加運動的興趣；抑或我們(監製和導演對內容的演繹都不一樣)都覺得香港社會很畸形。我們懂些什麼、知道些什麼人，很大程度上，真的是依靠傳媒。傳媒有講的我們就知道，傳媒無講的我們就不知道(事情/人物)的存在。我們所謂想為下一代留下些影像的記憶，不一定說他們看了影片後，就變成運動份子，反而我們想紀錄的是香港社會確有這些人，原來他們正在做這些事情。至於觀眾如何選取這些影像，這些影像對觀眾有何影響，真的釋隨尊便，因為我無可能說觀眾一定要如何想。我們構想初時是希望可留下這樣的記憶，但同時我們都向八樓自治學習到一樣事情，就是除非你願意討論，否則我們不會播放影片。意思是指，最少我個人意識到，看影像文字什麼媒介也好，就是被自己的框架所引導，並非純粹影片提供什麼，觀眾就(接收)，我們也不希望觀眾是如此。所以，反而可否有兩個框架之間的對話呢？這種對話亦是我們珍惜的。所以我們現在盡量聯絡院校/社區中心/NGO，就是希望伴隨之後的討論部份，就是每個人看後都有些不同的感受或演繹，甚至是無連繫，那又為什麼沒有呢？這個也值得探討，為何有觀眾說他能想像到在英國的朋友可能對片中的場面有連繫？那又是為什麼？這些東西才有趣。
陳：我反而覺得剛才所提及(emotional connection)是有道理的。任何作品，特別是藝術作品、畫作，最重要的是感情吸引。觀眾不需要理解背後什麼是托派，問題是這部戲或每部藝術品都需要有感覺的連繫。正如我見到有人被警察打，即使我不太理解那個議題，我都會出來支持。對於我，當然是感動，又因為我太熟悉那些片段，當然不用去解釋為什麼，但問題是這部影片要有感覺，才會令人有興趣追問這人為何那麼傻。所以，想了解觀眾有什麼訊息或感覺是從中得到。
□：我覺得要看清楚些，這本書(繪本場刊)幾好。如果你看過這本，再看影片就會明白許多事情。場刊寫的是以前的事情，是非常寶貴。我那時候已認識寶瑩，記得那是75-76年，他們(托派)講很多理論，不過也有做基層工作。我在觀塘木屋居民大會第一次見到她，跟住是在艇戶，她經常來。他們不只是講，因為托派那些(理論)很深奧，我都不是很明白，但那些實際工作就可以見到。後來慢慢見到那些很高理想的人，有的已逝世、有的已不攪社會行動，那麼妳仍然堅持這樣繼續，似乎抱持著一種理想，那就是70-80年代的那些政治理想，(那些理想)現在是否仍存在？妳又如何看有些人繼續堅持，有些人已不見了？
陳：我想現在不回答，因為一旦講了就會很沉重。
□：觀眾基礎是可以很闊的。如果拍一部片，要大部份的人能夠連繫，那就不是以這種方式拍攝，因為那個出發點已不同，江曾說starting point不是要說來世今生的內容。而觀眾能否連繫，則要視乎觀眾本身take whatever you want。可以是拍得好清楚，但觀眾都覺得不足夠。由頭到尾都交代每個行動、達到什麼等等，那又是另一套手法，有些紀錄片我會期望這樣看。
江：其實天星那部份我自己看時很感動的，雖然我沒有在衝擊，但為何連繫不到呢？
□：天星那個地方(地標)我連繫不到，但那些(抗爭)片段則能夠連繫得到。
江：我的意思是指一般的觀眾，看到天星那麼快樂又激情的場面，總會有些感覺吧。
□：看這齣戲給予我很強的感覺，應該是讓我們連繫得到。因為那些都是在這幾年發生的事，原來有班人是用這樣的角度去看這些議題。雖然我不是其中的參與者或運動者，但對於這些我是完全可以連繫。那位在吃飯盒的和那位唱歌的支持者，讓我完全可以連繫到。這些都是我生活的其中部份，為何不能連繫呢？再講，這齣戲在我看來，寶瑩其實不是一個很重要的角色 (江：不是的) 對我來說，她不過是整部電影裡的其中一個參與者。坦白說，寶瑩出現在整部影片，恰好她是一位社會行動者。
□：我當然覺得是有連繫。我以前也曾跟寶瑩做過訪問。但那份連繫不是很深刻的，但這與相隔兩三代的年輕觀眾所指的連繫不到，是有不同的原因。我猜原因有兩個：第一、剛才觀眾提及以前的艇戶時期，如有多幾個黑白照片，那個歷史的連繫，會給予我們這批年紀較大的人喚起更深厚的情感。這是歷史的角度。第二、如果有寶瑩的其他生活面向，例如她和家人生活，與女兒的合照等此類，這會較為立體。當然我很享受這部片。
江：真的，加建議的這些片影像是可以的，問題是我想不想加些東西入影片中。
□：我跟寶瑩都相熟，以及有許多片段我都有參與其中，所以我都會知道背景，但真的沒有什麼特別在情感上會勾起我的(共鳴/回憶)。但這部電影給予許多思考空間，特別影片開首，寶瑩帶清潔工去旅行，是很靜態，之後就突然到了非常喧嘩的示威場面，我會覺得這個對比…我看的過程是思考較多。
□：我想問關於連繫的。其實可能有許多東西是比寶瑩以外的東西感動，例如吃飯盒。我懷疑是否導演與主角本身太熟悉，當導演用自己的角度來詮釋她時，當中有些兩人的私密性，觀眾未必可以理解。我舉不出片中哪部份，但看後就有這種感覺。許多問號仍在腦中，如屬事件性，有興趣的我可以追查；但關於拍與被拍者之間的關係，我則不能。
六、拍攝手法與選材
□：其實這三部作品的人物，我覺得導演選擇的都是被邊緣化、在小圈子裡面的人物，例如我最熟悉的馬國明，都是趁他在最落寞的時候去做紀錄；這套也是，例如講選舉最後落敗。我自己覺得怎麼會沒有連繫呢？其實，所講的connection是否指沒有一些很光榮、歌頌式的時刻，但其實正正就是因為那些選取的題材，全都是一些非常失落的時刻，那些一定不會是觀眾所期望給予人的具振奮感覺，但正因為呈現是那麼不成功的個案，我覺得才值得去拍。所以，其實是要看回(「運動份子」)三部片。
江：我其實不是想用港台華人系列那種拍法。其實我是想過加入寶瑩的一些生活片段，但不是她和女兒、男友家人等，反而我想加一場，我慫恿她很久，但她始終不願給我拍。可能大家都受不了運動份子日日走去遊行示威，(難道)他們沒有別的事幹嗎？那是有的，就是想加入一場她跳印度舞，我覺得那場做結尾是非常好。
陳：我都很同意印度舞是很重要的，因為我在十多歲時很想學印度舞，但一來當時沒有途徑學，攪運動後那是小資東西當然不做。到了最近五十歲才重新學，所以真的有意思。但問題是她要我扮靚來跳，而我都未到那個水平，怎樣可以做到呢？
江：我正想講我們對紀錄片，正是有太多既定的想法，覺得紀錄片是怎樣，期望所看的是這樣一個完整的故事。這個我真拿它沒辦法，這真是大眾傳播媒介的威力，我們也被大眾傳媒操縱了三十多年。我都相信一般的觀眾都會有這些期望。
□：我覺得是要看想表達的是什麼，所以我建議最後競選落敗的那個片段可以放在前面，最後我們見到妳說「我們要堅持落去吧」，這些(抗爭)是永遠繼續，那些失敗不是那麼重要。
□：為我來說，一部影片令我提出許多問題，相對於有很多答案，那是可以的。導演不需包裝一種東西出來。片中有許多訊息是可以細想，例如唐婉清在片中複述李卓人一句說話，就是「與寶瑩砌了二十年，她不是忽然工友」，帶出這個人背後做了二十年基層的工作，那裡其實就已經有影響力，很難得有一個人用了二十年做基層工作，但不用寶瑩親口說出。我覺得有趣的是，當中有許多quoting messages，好似砌一幅圖畫。
□：因為我和寶瑩很熟，覺得遺憾的是這套片沒有兩個鏡頭出現：第一個是她在爬燈柱；第二個是搶咪。我覺得作為革命女，有「革命」這兩個字，我覺得(該片)「唔夠堅、唔夠秤」。其他人看來，長毛是會這樣(爬燈柱和搶咪)，但女性就很少。我記得她曾經有這兩次，爬燈柱和搶咪，搶咪在運動界都曾引起爭拗。下次記得加番，不要加她那些跳舞的。
陳：如果妳認為革命就是搶咪和爬燈柱，而沒有這些就與革命女這片名不相符，這樣我覺得就不行。
江：而且這樣太定型了。
陳：我相信片中所指的革命不是說我是很革命，而是我們這班人不斷都在講革命，到了現在又是如何呢？
□：我都覺得好似剛才有講的，像切蛋糕般。由灣仔行去旺角，又由中環不知行到哪裡，總之在街上四周行來行去。我覺得這影片跟我的距離是很近的，雖然我沒有看到宣傳卡上的文字，但聯想起片名《革命‧女》，革命就是家常便飯，而不是請客食飯。好似生活般平常，予我有這種強烈的感覺。至於是否emotional切入，還是一些理想上的投入呢？我覺得不是這些東西，反而是鏡頭和選材上，總之又是這條街，不知道是哪裡，總之行到不久，就會有人來截停，劇情來來去去都是這樣。不知道這是否正時導演想做的效果？
江：其實是刻意拍攝街道，因為他們很活躍的生命都是在街上。他們就是出現在街上，我就是喜歡街景、雨景、外景。我真的不想坐在她家中拍攝問答，就算是提問，也盡量在街上進行。
□：馬國明那套就是很多時都坐下來，就是有不同，如果要拍寶瑩，在街上拍是最適合。
江：她自己都很少時間在家中。
□：我好期待不如補拍她跳舞。這個真的很重要，因為中間有句精警的對白革命是一些感情來的。我不會期望看她的家庭生活，而是作為一個革命女，還要有性別的，一個全面的熱情是怎麼來的？這個期待想看，但革馬盟是什麼，自己去看書吧。而且，我覺得開始知道江的影片想做什麼了，當我見到陳景輝兩年前的他比現在靚仔，再幻想過多十年，自己都變「老鬼」時，自己的樣子…
七、寶瑩的革命心志
□：江導演是否革命女？
江：當然不是。又貪威識食，又不願犧牲。如果你參加中國民運，一定不要拉我落水，我一定供出所有人的名單來(說笑而已)。絕對不是啦。所以我們這代人就很好，知道不是同一路數，但都會期待一起共事相處，我覺得生活就應該是這樣。
□：我想因為片名是這樣，我相信寶瑩是一個很有熱誠和理想的人，但通常一個外行人，會覺得大多是年輕人、入世未深的，但一個經歷那麼多的人，為何仍然那麼熱誠呢？為何仍相信革命？當那麼多人都不相信。可能妳這部影片不打算答這個問題，但作為觀眾的我，我是有這個問題。
陳：我估大家對於理論的都不會想在這裡講，但為何仍要革命呢？小時候聽說「三十歲之前不是馬克思主義者，就是冷血動物；但三十歲之後仍叫自己做馬克思主義者，就是傻瓜」。現在我當然仍是一個馬克思主義者，但是否相信狹義的，只相信那一套呢？我不是。我最相信是馬克思所講要打翻制度、打翻資本主義，這點我依然是相信。所以在這點上，依然是革命。但如果我回想起整個自己，最觸動我的不是理論，而是在實際經驗裡看到許多不公平的事情，例如清潔工、警察的暴力等，這些是最觸動我。但若只是純粹觸動，我可以是一個人道主義者，不過因為我本身有一個思想的框架，所以這種觸動令我不得不去參與，和不得不繼續我的理想。有人會驚奇我為何會繼續在這裡？對我來說，是很簡單，因為我沒有第二個選擇嘛。我有什麼選擇呢？除非我完全和徹底地放棄了自己的理念，否則我不能跟平常人一樣生活。既然我不可以這樣的話，我惟有繼續做我想做的事情，就是觸動的事情，而觸動本身也是我的理想。所以為什麼說橋樑呢，因為我想朝著的就是那個目標，雖然我現時可以做到的是很少，但我就想如何多走幾步？我就不斷去想這些東西。如果我放棄我那些所謂革命的話，那我的人生是什麼呢？我想不到。所以我很自然地就留在這裡。
■：我最記得皇后被拆的那晚，我們都說應該會來的人，都已經來了。而寶瑩剛才多番說一句她不能走回以前的路、她沒有選擇，我覺得她其實並非真的沒有選擇，她其實有許多選擇。當時不知什麼原因，她跟我唸過碩士，她真的想花時間認清某些理論，加強她繼續走革命。完成碩士後，我勸她繼續修讀博士，認識她的人都知道，她是個非常聰明的人，亦是有intellectual capacity，所以那時我勸她唸博士後回學院教書。可能是因為我自己選了此路，而覺得教書是一個頗佳的鬥爭場所，用來接觸下一代，令他們有多些參與，而她是完全有這種能力，以及我真的希望有多些人可以把革命的意識帶入學院。但是她跟我說了句話，就是這個都不是我要做的事。所以，其實她不是沒有機會、不是沒有這種能力、不是沒有選擇，而是選擇了她的選擇。我覺得這是很難得。
□：我反而不是這樣理解寶瑩所講的不能走回頭，她都很強調她本身有一個很鞏固的思想框架，即她有很強烈的意願，她看不到其他的路比這條革命的路更適合她自己，令她走得更舒適。可能其他高薪厚職，但同事不投緣，或者並非她想做的工作，我理解這是寶瑩說我走不回頭，因為我都有些這樣的感覺。
□：今日我來完全沒有期望，是寶瑩告訴我姐姐買了兩張門票，而我猜姐姐看的東西一定非常悶，亦都不知道會做什麼，一定是小眾所做的，所以我一定不會期望是電影院所看的有高潮疊起、有鋪排、有中心思想等。既然沒有期望，事前也沒收過任何資訊，但對我的emotional aspect則很大。那些片段我都有參與，但距離第一次叫咪，是十五、十六年前做學生會時，之後就沒有，學生會那時與同學一起決定衝不衝過去。我的感觸很大，我在十五年前放下那支咪後，我決定去到另一個地方做我想繼續做的事情，透過打官司去改變社會，而我放下了咪，不再走到最前的崗位。所以看片時，回想起當年自己都是做這些事情，但我放下了這樣的崗位而去了另一個崗位。最低工資、拆皇后碼頭，我選擇了跟他們打官司；扎鐵工人，我選擇了其他方式去爭取。我現在正掙扎為何我不做回妳正在做的事情？我無法走在最前面，只能看新新聞或者你們被拉才知道。我講出自己的感受，正因為我選擇了一條不同的路。就像那位後輩，我是中後輩，她一定是我的前輩，因為我做學生時，已跟在他們後面，她不認識我。寶瑩作為我們的前輩，走了那麼長的革命道路，那其實如果給妳再選擇一次，妳會否走另一條路呢？二、會否有其他位置更適合妳去做妳想做的事情呢？這是我真心想知的。
陳：行了這路後都無想過走回頭。所說的失敗、挫折、氣餒的時候或收山的時間當然會有，但基本上沒有想過在其他的崗位。其實，也有些時間轉變崗位，某程度上是被迫的，例如當革馬盟完全停頓、或四五行動有一段時間停頓了，我根本無得選擇，可能我就把注意力推向工作方面，我以前是做社工的，那些工作是關於被虐婦女、性暴力受害人，其實都是會有滿足感和使命感，因為我要做的基層工作，就是要把被壓迫或不被關注的人去突顯出來，這些都是我的對象。所以，這方面的工作跟我的原則是沒有違背，但問題是我一直以來都覺得這些是次要，次要的意思是相對我的理想而言。這是一份好的工作，我又可以幫到人，又可以生存。因為在那個年代，NGO都不接受我，所以當時我不能夠全職來做自己理想的事情。我做社工都可以與基層有不錯的溝通，但這些感覺都是不滿足，因為始終都是緊扣革命。我要一個制度的改變，不論是清潔工、被虐婦女、婦女運動，我都是想把這些扣連在一起，怎樣與制度扣連、怎樣打擊資本主義，所以永遠都處於一種不滿足的狀態下，而最理想是做自己想做的事，就是關於革命的事情。但有些情況不許可時，我就轉做其他崗位，但最終我都要嘗試走回所謂搞革命。所以你就是我的同盟軍，有什麼事時就找你幫手，就是不同的人有不同的位置。但對我來說，我的信念太強，我不能走回頭，繪本場刊也提及我有一段年青的時間，想逃避不再搞，簡直是受不了，那時曾想走回以前的路，但我不能走，現在我也覺得我走不回頭。
□：那問題是革命尚未成功，同志仍需努力，但這革命的路如何走呢？因為現在說的革命是很抽象，妳具體如何搞革命呢？我選擇了自己的方法，那妳跟著下去的方法會是如何？
陳：基本上是兩條腿，我希望能觸動制度。而觸動制度是有兩個層次，一是政治層面，在社會上引發與政府制度不滿等事件，令市民注意細想；二是我從基層市民親身的經驗出發，例如領匯事件，市民現在知道政府出賣資產是有問題的。因為事件涉及打官司，加上傳媒報導，令事件受到關注，我覺得這就是他們的生活經驗，市民看報紙、聽收音機。第二個生活經驗，就是他們的實際參與，現在許多家長說長毛他們教壞孩子。而真的有些家長透過反殺校的活動，那些教育官員的官僚嘴臉令家長看得很清楚，這是從他們的生活經驗，覺得抵被掟蕉，官員根本完全不聽別人講。當然市民的覺醒，以致行動的本身，與革命都仍有很大的距離，但情況就是誰知？誰知六四何時會發生呢？問題是我們有否準備或者本身有否參與其中？六四不是我們發起，但我們在大運動中會否有一個扮演的角色去促進事件呢？到運動來的時候，我們有什麼角色可以做？我永遠都會有這些所謂幻想存在。有如許多同志現在也不幹，但那份情意結都沒變改，就是每次大運動又見回這班人，所以我們這些人的心始終是不死。
□：有一個很有趣的觀察。我本身在英國成長，但我發覺香港的討論很著重年齡的分別，但如果在外國攪運動，一定不會有那麼強調。例如說勞工運動、婦運，有不同年紀的人參與，而不會疑惑任何一個人為何你仍在參與。如果你不繼續，反而會問為何你會放棄自己的理念？學生運動可能相對較強壯，但我不是想做比較，但前輩後輩的不是問題重心，反而是政治理念如何？例如大家都是左派但當中會有不同，就是要討論的當中的那些差異。前輩後輩、行這條路，給予我有種被框著的感覺。
□：我想那個問題是對於我們這些中輩、後輩，那條路是怎樣走。如果前輩行過那條路，而發覺行不通的話，我們會否用過另一條路行呢？坦白說，當年我覺得那條路是行不通，所以我選擇了第二條路，或者我行她那條路，我是不會成功的。
□：為何是行她那條路，而不是找自己條路？
□：所以我就行了自己條路，但行了這麼多年，要再檢討。然後我的學生也來問我是不是跟你行？
□：例如在金融海嘯下，有人開始質疑資本主義是否令我們走得太遠呢？而不用理會前人所說，那個時勢出現了情況，就會令人思考疑問。
□：我想是一些很具體的原因，因為 貴出版社曾有一本《四代香港人》，那時候浮現了這些問題出來，而這本書加劇了這個問題。例如我剛才在準備時，發覺全部都是「老鬼」來的，但明天那場就一定不是。而我不是社運界人，但我都好強烈看到這個差異。即是我們九樓獨立媒體不是這群來的，而正因為是這樣，溝通就更重要，未必只是找條路，根本不知為何之前是斷開了一截截。
八、拉闊革命概念和運動人生
■：剛才有兩個提問，都值得有機會繼續深思。討論帶出一個香港的特色，就是我們會覺得一個人在運動停留了三十年，就是很難得的，差不多是稀有動物。這反映出我們的社會是有些問題。我覺得不是運動界有問題，而是社會有問題。剛才曾提及到現在仍有人說，在三十歲前說是馬克思主義者，是應該的，因為年輕應該有熱情，但三十歲後就應該乖乖地、回歸主流。我相信這種香港的做人方法，其實是非常影響。整段路是有階段的，年輕時可以不羈，但成長到某一階段，就要走回社會公認的生活。
□：英國是有很多人在馬克思、托派派系，也是從事不同公共事業的工作，革命可以從裡面攪出來的。他們在公共事業職務中，會加入工會，甚至政治部份。
■：所以第二個問題也帶了出來，就是我們對革命這個概念都很狹窄。
陳：我明白這位朋友所說的，因為在英國左派，屬小政政黨，以及托派，都很活躍，而且那些社工、教師都是很政治化的，但在香港則連托派是什麼，也根本沒有一個小的左派左翼政黨，香港的政黨大多是已經成立的。至於工會，即使是較密切的職工盟，他們都是經濟性的鬥爭。但在外國教師工會會討論同性戀，或較衝擊的事情，但在香港是沒有可能發生的。除非是自己組織工會，否則加入那些工會，(對政治議題)也是沒有幫助。從我的經驗看來，曾做社工的團體多是開荒牛，但一旦成立了，又有政府的注視和撥款後，整個(團體/行業)局面就會轉變，完全沒有像外國般由婦女運動提供社會服務，而是當政府插手後，整件事就會變質。
□：而且用語也是有趣的，說成什麼暴民，但那些事情在行動來看是小事一樁，躺在地上被抬走有什麼出奇，簡直被踢被打，原來轉了社會背景，可以相差很遠，但我接受在不同背景下有不同看法。
■：這可能是我的判斷，在不同的崗位真的需要不同的人，所以重要的反而是所說的框架，或是自己的信念，那些東西到底能否存留在自己的心裡、扎不扎實？這是最大的挑戰。問題是如何不被社會大洪流摧毀，或者我們如何在大洪流之中多行幾步。我頗喜歡片段中天星抗爭行動喊「行多步…行多步」，或者《她的反世貿》裡，彩鳳他們說「有條線injustice，那就衝過去」，為何不可以呢？
~ 完 ~
沒有留言:
張貼留言