■=主持陳順馨 □=嶺大學生/觀眾
江=導演江瓊珠 陳=主角陳寶瑩
重點提問：
- 每一次的示威抗議，其實妳覺得是怎樣去捉緊每一個時機？哪個時間才應該走出來說話？
影片提及革命不單是談理性，還要感情，那麼究竟何時談理性、何時談感情？或者，這兩者應該如何去談呢？ - 各位有沒有試過被身邊人「潑冷水」？因為我自己在911後，曾去美國領事館抗議，但被家人「潑冷水」。
- 妳們會否認同最大阻力是一些冷淡的群眾，即很多的市民？那妳可以怎樣去改變這個形勢？
- 妳們的角色，即是抗議的角色，是希望單純的停留在提出不同的議題，還是會在弱勢社會中做一個連結呢？
- 寶瑩做了三十年，其實能夠這樣投身在裡面的人實在不多，那麼妳是怎樣去處理？
- 導演所說的那種感動，當妳見到前面的人已經弄成這樣，妳是怎樣去拒絕這種心情呢？
(放映前 -- 導演介紹拍攝背景)
■：寶瑩的故事中有關於婦女運動的部份，現先請江瓊珠講一講。
江：我自己看電影是很心急的，不喜歡先看很多廣告。但也介紹少許背景，這套電影叫《革命‧女》，是一個很大的(電影)系列其中的一個部份。我們正製作一個社區電影(計劃)，即community film，意思是我們的戲不會在百老匯那類型戲院上映，所以一定要來到這裡，親近大家並放映給你們看，這就叫做community film。
這是一個系列，專門拍攝運動份子，運動份子即是那些activists，好像寶瑩這樣的。我們拍的第一套叫《她的反世貿》，幾年前曾在嶺南大學放映過一次，給予高幾屆並已畢業的同學看，他們都是文化研究系的同學。接著我們又拍了一套
(放映後討論)
■：大家(同學)如果有看過我的書單裡，其中包括了一份繪本文字，其實是可以幫助大家了解這部影片。但作為我們這個科目(文化研究系的Narrative Hong Kong)，就好像在看一些主流論述時，也會留意它的立場、從什麼角度出發去拍攝，同樣這部影片是具民間性，正如剛才所講的community film，一定有其立場，例如怎樣呈現個人與革命、與社會的關係，大家可以留意江瓊珠怎樣從這些角度呈現陳寶瑩。
寶瑩對「革命」的理解
陳︰這套戲叫《革命‧女》，所以大家可能會有個問題 -- 何謂革命？或革命在哪裡？因為看過這片後仍可能找不到。我想以自己的理解來說，其實革命本身，不是說我的所作所為有什麼很「革命」。因為在我心目中，革命是拋頭顱、灑熱血的那種，但似乎大家在這裡都看不到。但有一班人，可能在三十多年前已經開始至今，他們願意運用「革命」作為職志，還有將這個想法嘗試付諸行動。我想《革命‧女》的意思就在這裡，有一班人，不單止是我，繼續都是朝著這個目標走向。當然，在不同的時代，我們所做的事可能有少許不同，但就算是不同的方法也好，都希望將我們的理想走前一步。我想先回答大家心目中的疑問，因片名與實際看到的好像有些落差；其他方面，我想先聽大家的反應再作補充。
社會運動與革命
■：我想寶瑩不介意回答一些個人經驗，或者你們看此片的感受。不知同學的心目中會否在想，譬如革命和社會運動有什麼關係呢？為何不是用社會運動來描述，而用革命呢？會否有這樣的問題？
寶瑩參與香港的社會運動已經有三十年，貫穿這個歷史，可能江瓊珠也可以回答這個提問 -- 為何不是用社會運動的框架去理解寶瑩的一些參與呢？剛才看到，無論是天星、扎鐵工人以至選舉，我們都好像從一個社會運動的脈絡裡來理解，但以一個新的框架去總結寶瑩的經驗，又是為了什麼呢？或者當中的關係是怎樣？
陳：其實，我們見到有很多不同的運動，是隨著不同的時代(誕生)，例如婦女運動、工人運動、本土行動，或保育等。不同的時代就有不同的運動呈現出來，成為社會較為dynamic的看法。
但我心目中想著兩樣東西：一、現實的問題，二、所謂理念的問題。革命本身其實是一個理念。任何運動當然是隨著事件而變化，不是說我想發起就可以。運動當然也是有一群人在社會上，對社會、制度和政府都存在影響，所以運動本身並不是一個人想做就可以。如果是少數人做的話，運動就不是真正的運動。但問題是，隨著時代有這麼多不同的運動出現，究竟有否任何人或包括自己，有所謂貫穿這麼多東西的一些理念？即是由我的理念和價值觀來左右自己的行動。
我覺得所謂革命，在三十年前來說，我們這班人簡單來說就是馬克思主義者，但不要忘記當時的社會氣氛等各方面。我們與現在熟悉的社會運動或其他政黨政治有何不同？理念上的最大分別是什麼？我想最大的分別，亦就大家較易明白的，就是政治制度是否要直選和間選。另外，我們見到的就是權力。剛才所說是政治權力或社會資源的分配，到底政府的億元儲備怎樣分配？現在政府說給老闆減稅，但我們工人就說需要多些社會福利等，這些就是社會資源的分配。其實在背後有一個理念，就是它並不移動那個所謂的資本主義制度，只不過是將資本主義制度改良。我們稱為「改良」，譬如說，如果香港沒有民主，代議政制應該用直選的方式，令到市民可以多些參與。或者，現在的資源是傾向商家，我們應該向工人或低下階層那邊傾斜。這些就是保留現有的制度，在現有的資本主義市場經濟之下，我們怎樣改良這個社會。我想現在的政黨，無論是民主派中最右翼或最左翼，基本上那個framework都是這樣，怎樣在現有的制度下有利於某一個階層的人。我們說到革命，當然就是摒棄所有這些，我們覺得，基本上資本主義的市場經濟，到資本主義的政治制度，我們都覺得是要推翻的。但我不是想在這裡介紹馬克思甚至托落茨基主義，這可以是另外的一個課題。
但我想說的是，這事情不單是政治及經濟的問題。在我們那個年代，應該是七十年代，我想不單是我們的經驗而是全世界，我們整個年輕一代的思想是有轉變。我們談革命不單止是政治經濟，包括兩性關係、家庭等一系列問題，我們都覺得要有一個比較徹底的改變。當然，這些事情是有不同的階段或時間的組合，但基本上，如果簡單說一句，我想我們所謂的革命，是從根本來說，是去反對現有的制度。但那時侯有當時的客觀環境，第一方面，在意識形態上，那時是冷戰時期，可能你都不知道什麼是冷戰，即是說，資本主義即是代表美國，共產主義即是代表社會主義，代表蘇聯和中國，兩大陣型的對壘。基本上，如果你說要參與社會運動，第一個問題要回答的，別人一定會問你，你是支持哪邊呢？你可以不回答這個問題，但別人一定會提出這個問題給你，即是你一定要回答你是傾向哪一方面。
第二個一定要回答的問題就是，你怎樣看中國？因為那時香港是殖民地，那麼你怎樣看中國呢？這些都是你要回答的問題，現在你們不用回答這些問題，因為蘇聯已經沒有了，大陸已經遮遮掩掩，其實倒回去資本主義，你根本不用回答什麼是資本主義，你是親靠哪一邊，這個已是過去的問題，當然我覺得社會主義在現在是仍有現實性，但無論如何，你們不需要回答這個問題。所以你們可能覺得很陌生，這個就是時代的背景，你們不需要回答這個問題，但我們是需要回答這個問題︰你是傾向哪一方？
可能你會問為何要那麼極端，至少在意識形態上是那麼極端。我們現在很容易做的事情，例如請願、示威、簽名等，這些事情對大家來說好像很普通。可是，在我們那個年代，這些在政治上是很高壓的，這種高壓當然相對於台灣還差很遠。但就氣氛來說，覺得搞政治不應該是我們搞的，政治是污穢不堪；而且亦沒有一個途徑，我想你們上一次都看過<艇户>影片，當中即使是很簡單的事情也會作出拘捕，即是整個政治的架構完全被封閉，你沒有可能去跟政府商討。
現在的dialogue是沒有用，但那時侯連對話都沒有。這樣在所謂運動的鬥爭裡面來說，很快會壁壘兩邊，我們很快的便會提出這個政府不是我們，我們要反對這個殖民地政府。因為事實上政府完全沒有給我們一個位置，去表達一般市民的聲音。我覺得當年那個所謂思維的背景，加上當年政治制度的限制，其實是令到有這個所謂的革命或馬克思主義，這些要同現有的制度完全割裂的思維，是有空間可以發展出來。但為何你們現在沒有呢？這很簡單，如剛才所說，意識形態已經沒有這些東西了。另一方面，我們的社會制度又多了空間給大家有政黨政治，所以，「很革命」這回事，真是好遙遠，或者好像是不可想像的，以大家的生活經驗是不可想像。當然可能有些人會說些現實性的，例如個人的革命，我們怎樣看兩性關係，怎樣看待自己等等，我不知道這些現在還說不說得上「革命」。我想簡單來說就是這樣。
江瓊珠理解的「革命」
■：同學，有什麼回應，或者想提問？可以問江瓊珠關於影片製作方面的。
江：有些說法是，影片出來，作者已死、導演已死，所以其他事情都不關我的事了。
陳：那主角就更加快死了。
江：我們來這裡其實是想多聽大家的意見，不過如果你們仍然這麼沉默呢，我就「拉布」多一些啦，我只講兩分鐘，跟住就輪到你們説。
剛才寶瑩已說了革命在意識形態上，或者在理論上她怎樣去理解革命。我拍攝這部紀錄片及寫這麼多東西去理解革命，是希望從一個不是很高層次的意識形態去理解。我理解的革命是，你可以從影片當中看到，是一種精神來的，如果你看天星那段就會知道，我問了她一個問題：「妳真的喜歡衝擊的嗎？衝擊代表了什麼東西？」因為你們在形象上想像革命，是那些衝來衝去，要犧牲自己性命，要灑熱血、擲頭顱的那些，但香港從來未有過革命。我們亦不曾，亦無可能遇見…不是呀…寶瑩覺得很快會到…我估我們未來的這些日子裡，未必是這種形式的革命，但如果不是這種形式的革命，我們又有沒有另一種形式的革命呢？我覺得是有的，只要你的精神仍然保存，好像寶瑩，她去參加天星的方式與其他人參加天星的方式都是不同的，你記不記得我問她過一個問題，為何妳喜歡衝擊？衝擊就是代表一種反抗，反抗就是一種精神。這種精神很可貴，無論你用在哪裡，即是可以給你推翻制度時，你當然用反抗啦；不可以給你推翻制度的時候，我要不要反抗呢？我需不需要行前一步？都需要的，這種對我來說就是一種革命的精神。而她這種精神，雖然她幻想可以在制度上搞點什麼出來，雖然搞不出什麼來，但仍沒有氣餒，繼續在有限的空間裡，她都是繼續在做，即使一些明知輸的事情，都會去做，譬如反小圈子選舉沒有人去反，她身旁的示威者不是去反小圈子，而是爭取最低工資；選舉，她們明知輸的機會很大，都去，這是什麼精神？這是一種反抗及革命的精神，「我明知不可為而為之」，對於我來說就是一種革命精神。不用說到要不要推翻資本主義制度，我知道在我有生之年是不大可能的事情，我暫時不會談。現在應該論到你們說了。
提問1
□：每一次的示威抗議，其實妳覺得是怎樣去捉緊每一個時機？哪個時間才應該走出來說話？
陳：其實對我來說，任何時候都應該出來說話。但是，如果我自己有這樣的信念，即是要從這個制度上去改變，但我們只能在現實的環境裡去做功夫，我們看到現在，所謂沒有見到革命形勢的話，我們就要從一些可能很微少的事情(著手)令其他人改變。我想我的信念很簡單，因為我不認為所謂革命就一定要一班人，因為我們不是搞恐怖活動嘛，我們常常說要群眾運動，要一班人參與，怎樣能令人參與及改變呢？我覺得永遠都是一樣，從他們的生活經驗(出發)。他們的生活經驗有兩個層份，第一個層份比較廣面的，廣面意指你見到我在影片中差不多已經將我的想法說了出來，不過可能電影裡沒有一個很清楚的脈絡能連繫得到。你看到我差不多在所謂的大社會議題，例如天星、小圈子選舉、政治等這些東西。我會覺得，我們在這些議題上，如果能夠作為一個邊緣份子，即是我們沒有政治權力的，我們也能夠在社會上、傳媒上打出一個議題來，就是議題的製造者，而這個製造(的議題)令人一定要回應你。簡單些，例如病照，無論你是贊成或反對，都要迫使社會討論這個問題，我會覺得這個很重要。但以現在的社會來說，只有有勢有力的人才能set agenda，我們這些沒有權勢的要去設定議題是很辛苦的。
另一方面，這是一般市民的參與，可能他們看電視：嘩，黃毓民擲蕉呀，或者長毛怎樣怎樣呀，或者說其他的事情，一會又說性工作者怎樣，當他們說著的時候，無論他們贊成與否，其實他們都在參與當中，他們有機會在一個開放的環境，打開一個缺口，我想強調的是打開一個缺口，總好過什麼都沒有。沒有這個缺口可以打開，所有的事情都是風平浪靜，即跟隨著現有的東西繼續走下去。所以我想強調打開缺口是很重要的。
第二件事可以令市民參與的是，真的從他們切身的利益出發，令他們在實際上可以參與，譬如你們在上星期看到的「艇户」，或者你看到我正在搞的「清潔工人」，或是競選，我們都嘗試從一般市民最基本的東西出發。因為我很相信，我們一般基層市民所要爭取的事情，一定爭取不到，一定是要打得頭崩額裂才可以。從這個過程來說，市民根據他們的生活經驗，就會明白到這個政治制度是有問題的。當然這是有距離，即你覺得這個政府差勁，可能的結論是要直選啦，這些人不能夠代表我，我要直選。從直選到反對資本主義，或者覺得這個制度不好，這當中又有一個距離。但我相信，隨著我剛才所說的兩種的方法，set agenda及市民的直接參與，我覺得是會有這個機會，市民是會有一個反應，以及所謂的缺口。
提問2
□：我叫Hugo。我想問一下，妳們會否認同妳們的最大阻力是一些冷淡的群眾，即很多的市民？這是第一個問題，或者妳可以怎樣去改變這個形勢？第二個問題是，譬如剛才妳說到開了一個缺口，那麼妳覺得妳們的角色，即是抗議的角色，是希望單純的停留在提出不同的議題，還是會在弱勢社會當中做一個連結，妳們會否有這個vision呢？
陳：最大的障礙是否那些冷淡的人？坦白說…我這個人很坦白的，有時我也會認同「平庸是罪」這一種說法，雖然我知道這不是很好的。但在我三十年的經驗裡，有上有落，也有覺得麻木不仁，這是很令人沮喪的。雖然我明白理性上是可以分析，例如：因為這樣(原故)，所以現在的年青人會那樣，即可能於一些不公義的事情不會出聲，這個我可以用理性分析；但感性上我覺得這是年輕人應該有的一種優點，就是說會衝、不會怕「瘀」、怕事，心口有個「勇」字。年輕人有這個權利，所以有句古語是這樣：「三十歲前如果不是馬克思主義者就是冷血動物」，當然後面這句不是太好，就是「三十歲後還是馬克思主義者就是傻瓜」。那我就堅持自己是傻瓜啦，無論如何。我會覺得熱血或對現有制度有所懷疑，基本上是年輕人應該有的權利，因為(他們)一無牽掛，不用怕老公不喜歡，又不用怕仔女這樣那樣。
另一方面，簡單來說，年輕人相對於其他群體，例如婦女或其他，我的體諒是會多些。因為年紀始終大了一點，我明白到那個掣肘，那未必是麻木不仁，而是有太多的事情不能令她們走出來，所以我會更同情和理解，切身處地去明白。但是，我會對年輕人要求高一點，這可能跟我自己的經驗有關，我自己也是年青時走出來。為何我會認同「平庸是罪」呢？因為有很多的「平庸」，如果你不理會或不出聲的話，惡行會繼續發生，我覺得那是客觀地縱容了這些事情。我記得「平庸是罪」這句話主要是針對納粹主義的，我覺得大家要認真地想想這一回事。
另一方面，關於結合不結合。現在的社會運動有很多議題，所以我覺得每個人都可以，特別是年青人，你想參與哪一個議題就參與，你覺得有感覺就參與，像我覺得對天星並不有很大感覺，我就只是支持。但我想最重要的是，在這麼多議題中，我現在作為一個所謂革命，即是要搞點什麼的，我就會想，其實它們(社會運動與革命)會否有一個關連呢？
我會批評現在，像我搞的清潔工，永遠都是爭取最低工資，但我們會否停留在這個水平，而不會去反對小圈子、反對自己的政治制度呢？特別是現在正值金融危機，好像我很快樂(正是因為覺得)革命到來。金融危機對我來說，是意識形態方面的一個突破，給予我們空間。因為過去就自由經濟來說，二十年來都是dominate我們的社會，包括學院各方面。但就今次來說，是在心臟裡面爆炸，我想對很多人來說都會思考(金融危機)為何出現？它究竟是什麼？我想這個就是空間，就是剛才所說的缺口問題。今次更是在一個所謂資本主義的市場經濟最中心的位置裡爆炸。我可能很開心，還有很努力地做的是，希望能建立一些平台出來方便討論。我想說，以大家參與運動而言，我們不要被眼前的目標障礙，譬如我搞「清潔工」，我就是集中於「清潔工」；我們可能要放遠些看到背後的事情，那麼才會有一個方向。
提問3
□：影片裡提及革命不單止是談理性，還要感情，那麼我想問一下，究竟何時談理性、何時談感情？或者，這兩者應該如何去談呢？
陳：關於這個，有些深奧，因為這是一個哲學的問題，不過幸好我在數年前曾思考過感性和理性的分別。
我覺得基本上，將感性和理性劃分的，是一些主流社會的極權政治強加於我們一般人的身上。特別是將女人變成感性，將男人變成理性。
但其實大家有沒有想過，你在電視看見「掟蕉」，大家可能會有感覺的，有些人會說「暴民﹗」「教壞細路﹗」，即時有這個反應；另外有些人說「正﹗」「抵死﹗」「掟得好﹗」，這是其實是很感性、很直接的東西。如果你決定停留在這裡就無話可說；但如果再問清楚，在有這個感性的反應背後，其實是有一個理性的價值取向。你可以說他本人不是很具體的，但他是有一個分析，以及對於這個社會的、制度的、結構的一些判斷。你可以不同意，但這些是可以討論，是可以理性討論的事情。但很多時候，特別是西方，就會將凡是感性的東西，就視為無法理性討論的。好像你嫁了給某人，還有什麼可以討論？因為你喜歡嘛，喜歡就是喜歡，見仁見智，但這很容易將感性的層面撇除了。但我們中國人在歷史上很少將這些劃分得那般清楚。很簡單的如「義憤填胸」，「憤」很明顯是emotional，但我們稱之為「義憤」，什麼叫「義」？就是有一種價值取向，是一種可以作理性討論的東西。所以我覺得不再多談了，因為我不是很懂哲學，但很簡單的是，感性和理性的結合，基本上我覺得是一定結合的。
但更具體的，當你說到革命，或說是社會的行動，當你在電視上看到，那些警察在打某些的人、打天星的人，或打其他的弱勢社群，當有什麼觸動你的時候，你就會行出去，(即使)本來可能不關你的事。我想這些就是所謂一種感性的力量或道德的力量，正在呼籲著一些旁觀者內心的一些感覺，即deep down在他們內心的一些價值觀念。你沒有一個人做出來，譬如絶食，像天星(抗爭)絶食那樣，你看到絶食是不關你們的事，但當他們的行動令你們去思考多些問題時，或對這個議題有興趣，為何有一班人那麼傻去絶食，然後再去思考多些東西，甚至走出來。其實這些就是感性或道德力量的呼籲，正在呼召著大家；然後在過程裡面，因為感性，可能是一個畫像或影像，令你思考多些，這就是我所理解的所謂感性和理性的結合。
因為我們現在的西方，或者香港人，很喜歡說一種「工具理性」，所謂「工具理性」就是你要去計算的。嘩，你行了出去，結果是怎樣，那是會被警察拘捕的。我們談得太多「工具理性」了。現在的大學畢業生的四千元，是否太多，或是太少？這些全部都是計算出來的。但我想我們要在談的，我希望理性是more than 這種計算，我們為自己的一些理念去做一些事情，可能在某些人眼中這些是太過感性或太過非理性的事情。
江：我都不知道你們為什麼不喜歡表達？我很喜歡表達，我等她說完等得很久了。我想補充一句，其實理性和感性都是很容易被壓抑的，如果你自己不走出來，不放眼世界去看多一點這個社會、投入多一點這個社會的話，你的理性和感性都不會出來，你不需要問何時是理性何時是感性。當你走到現場，現場就會告訴你何時需要用理性，何時需要用感性，那是不需要思考的、不用按掣的，你去到就會知道。當你見到所有人不斷被人衝、被人踐踏，我想你什麼「性」都會全部出來了。真的，早幾年放映《她的反世貿》時，當時的同學和你們是一樣年紀的，他們常常在問，因為是關於農民，會觸及到飢餓呀、貧窮呀，他們說我都未見到過有人會貧窮，因為小時候就已經被菲傭照顧，家裡必然是中產家庭。那麼，你沒有見過就當然沒有感情被觸動，那麼你就去見見吧，到一些舊樓、舊社區看看那些婆婆怎樣拾紙皮，那些就是你應該見到的事情，你見完以後，有沒有觸動呢？這個我不知道，當年對於我們而言就很有觸動，即使是現在給我們看見，仍然是很有觸動。所以理性和感性是什麼，就是這樣簡單，你在現場就什麼都有；不在現場就什麼都沒有。在電腦前，應該是沒有很多(觸動)的，我相信。
□：關於感性和理性，我想起在唸大學時，最初去行動現場，是因為在電視上常看到一些衝突場面，其實我是很怕這些的，因為我覺得為何世界各地都有這樣的衝突呢？但其實都知道電視傳媒是很短的時間，那是那片面的資訊，與其這樣，不如自己走到現場。又恰巧當時讀大學修讀的社區發展課程，老師會安排一些到示威請願行動的活動，給我們作現場觀察。同時又有機會「落區」，所謂「落區」就是走到行動當中，那時候我抱著的心態是，與其坐在家裡看電視，都知道那是片面的資訊，那倒不如自己走去看看。其實是出於所謂理性，如果是要這樣區分的話。從小到大，都是別人教我們理性和感性的區分。就這樣走出去看看「行動」，以至到可能與人交談一下，問別人拿聯繫方法，然後就開始去不同的團體了解，之後發現了原來這個世界是有另一些面向的，姑勿論覺得這些是對、是錯。對於自己而言，我覺得最重要的是觸動了最核心的自己，其實都是自我發現的過程，就發現了自己裡面最著緊的是什麼東西，早期的可能就是女性行動、女性的運動，或者是一些性工作的議題，所以參與了江瓊珠導演的兩年的製作。那兩年旁人會問妳為何不找一份正職呀？家裡的人會覺得妳在搞什麼？不收錢？那時真的沒有收錢的。那麼家人就會覺得妳在浪費青春，儘管可能不用說到社會行動，你自己一個人可能想(離家)出去停止工作一段時間去看看世界，也是浪費青春。因為我們的教育本身是教我們要走一條直路，你讀完大學，就要找工作，就是這樣跟著走。我想說的意思是，理性與非理性，第一就是很mixture，第二就是我覺得在理性的過程裡面，很多時候會發現了感性的一面，從而去再發掘(更核心的自己)出來。
其實，我想問寶瑩一些關於她最近在派傳單時遇到一些大專同學的反應。因為想拉近些(與同學的距離)。坦白說，在座有多少位到過影片裡的示威場面呢？會不會覺得長毛在說話，原來是警察正在發出警告，大家會否覺得這些場面見慣見熟，還是覺得很煩擾，(抑或覺得好笑)？這些可能有助大家從感覺出發，發掘出一些能夠觸動自己的東西？還是覺得這部片很「老餅」、很久遠、關我什麼事？如有這些感覺，也不覺得出奇。因為有些事情，你沒有來到現場，就無法了解，就會覺得很遙遠。
提問4
□：想先問導演，其實拿著一部cam(攝錄機)，我經常覺得是一個很safety的狀態，因為警察不會理會你，他會當你是記者。但妳所說的那種感動，當妳見到前面的人已經弄成這樣，其實…我在世貿那時候也(曾在這樣的處境)，不可以了，我不可以再拿著部機，放下部機於一邊，跟著上前去了，妳是怎樣去拒絕這種心情呢？妳是站在一個什麼位置時，會覺得是需要拿著攝錄機？這是一個我經常會思考的問題。當然我會看見錄像後來出來的那個function及能力，但作為一個拍攝者，你見到這個情境，而你選擇行動或是拿起攝錄機，這是一個很大的抉擇。
江：拿著攝錄機是否一定比較安全呢？各人有各人(的看法)，我覺得就不一定，所以你看到鏡頭裡面，有一幕在天星，有一個人拿著攝錄機一分鐘，他是兼職記者來的，他真的是去影相，但你也聽到他怎樣被警察打，所以是否一定安全，我想不是的。那是視乎你處於什麼處境，那是一個怎樣的政治形勢，有時候是十分安全，也有時候(拍攝者)是被人攻擊的對象，甚至攻擊你的不一定是警方，可能是現場那些群眾來的，這是簡單地說。第二，因為我不是一個專業影相的人，所以如果我去到一個運動是很波瀾壯闊，我一定是不會影相，我一定是站在後面的那些人。
提問5
□：另外，我會覺得很好笑的，譬如妳(寶瑩)做了三十年這樣，其實是很需要…怎樣說呢…我經常覺得社運是很個人的。妳說過無知是一種罪惡，但要有知其實是要付出代價…學(剛才那位)所說的，是頗浪費青春的。有時候要很了解透徹某些東西、那件事情，是需要要很多時間的，你一定要afford得起，則否是不會清楚，亦不會知道當中的抉擇是怎樣。其實見到能夠這樣投身在裡面的人實在不多，那麼妳是怎樣去處理？
現在牽涉到的就是，妳知道得很清楚，某程度上妳是需要令到一班可能不是知得很清楚的人行出來，但妳其實真的需要他們更問清楚那件事情。那麼妳在組織上，會怎樣取捨？即是(被組織的人)要知道得幾深入呢？我很不喜歡那些靠情緒爆發出來的人，我覺得很多行動的時候，他們不知道那些sense的時候，他們去做了一些動作就會弄垮事情。我覺得例如Julian事件，也覺得很心痛的，就是弄了幾年，好像要個兄弟要受罪那樣，我覺得這一刻，你說到我會不會搧動人，不說搧動，會不會叫人去參加社會行動，我覺得我會需要想多一層，我會怕他們因為不知道發生什麼事情而衝了出去。你都看見很多，陶君行被人拘捕呀，長毛被人拘捕呀，妳又怎樣處理這種心情呢？
陳：其實你看這影片的我，其實是有兩種態度的。對清潔工那時，我是比較溫柔些；在行動裡面，即與一些所謂同志，例如長毛或者天星那些，我就會比較所謂「去得盡」，某程度這亦是個考慮，是保障一些參與者。剛才我強調一點很重要的是，我希望更加多人參與，特別是一些本來是弱勢、根本不曾想過參與(行動)這些事情，純粹從他們自己的經濟或個人利益出發去參與一些社會運動的人。如果我不是想一次單打，而是想有一個長遠的發展計劃，那我很自然一定要與他們說清楚、分析清楚，到底去到哪個(程度)？當然，在(組織)過程來說，一定會有很多變數，不可能是我計劃得到的。但我覺得，剛才江瓊珠已經說了，當你去到現場，看見工友不斷用粗話罵，比我還激烈，為什麼？因為那是他們親身的體驗，走去請願都給人攔著，就這樣簡單，不用我說什麼，他自己經驗得到的，比我還激烈。這個就是他們自己的選取，當然我們看到大部份都不想衝時，我們都會勸，甚至勸那個人下次怎樣怎樣，這個就是所謂的「玩長命」。
至於，如果有朋友，無論他是陶君行還是其他人，如果他是自己想清楚的，我覺得他應該有自己的考慮在當中。其實有兩樣事情，第一是當你覺得公義要伸張的時候，第二是有多少代價你要付出呢？我想每個人都會這樣考慮，特別是香港人，精叻仔女來嘛，一定會考慮。我記得在WTO那時候，我與一班朋友就說，究竟我們留不留下來？留下就48小時，外面這48小時一定不會立即拘捕。對我來說，那只不過是48小時，但這要大家怎麼看那個代價。我覺得有時候，出於義憤下，你會發覺是不能付出這個代價的，所以很多人會不搞；但亦有很多人，(譬如)Julian，雖然我不認識但也有去支持他，我覺得他好像是so far沒有怎樣，其他人不說，我說我的朋友長毛，我覺得每個人都是成年人，問題是那個代價你能否承受得起？
我對於一直沒有機會參與社會運動的朋友，會特別當他們…說得難聽一點…小朋友些，(需要跟他們)說清楚。無論大家的年紀或參與經驗多少，大家都是一齊參與，大家也有考慮過、計算過的，而付上這個(代價)。有時候付出的是多於自己期望的，那也是沒有辦法，到最後由你自己去選擇以後還搞不搞，我自己就是這樣想。
我不知道這會否說得愈來愈沉重。因為先前兩次大家都討論得很熱烈的，什麼都會說，譬如影片怎樣呀，其實我覺得作為觀眾，很簡單，你看到有什麼感覺，毫無感覺又可以，什麼也可以，我希望大家說多一點，不一定說到革命，實際上也有人批評這部影片與革命好像拉不上關係，這些都是我們想聽到大家的意見。
江：不如我簡單地問一個問題，因為我們以前像你們這個年紀時，看過一套電影叫《烈火暴潮》 “Strawberry Statement”，看完後，每人都想知道哪裡有示威遊行，哪裡可以參加一些群眾運動，真是很想去的。現在很簡單的問題就是，看到(《革命‧女》)每場都是示威遊行，有否想過，其實自己有沒有參加過？有否覺得當中有些力量是吸引你，大家都想試一下到底那是什麼的一回事？有沒有？還是很害怕？千萬不要去，那些人是暴民來的？
□：我記得我第一次，因為那份好奇心，所以去了立法會，居港權那班朋友那裡。那時我已經出來工作，但其實是因為那份好奇心，令自己有一股力量想了解為什麼那班人會有這樣的選擇呢？為何會要參與呢？剛才(所說的)會否愈來愈沉重呢，或者大家是否只覺得革命一定要流血？革命一定赴湯蹈火？死去活來那些才是革命？我覺得回到我們這個狀態、這個經歷、這個年紀等等的時候，是否可以換轉另一個角度，或者去問其實自己對於身邊發生的事情有沒有好奇心，你會否想去了解、去親身感受那到底是什麼一回事呢？好像叉包所說，我落去的、去感覺那些事情，我想這個會較容易反問自己，其實我會不會是在其中呢？
提問6
□：我想問一下，各位有沒有試過被身邊人「潑冷水」？因為我自己在幾年前，911之後，與一大班人去美國領事館抗議，但回到家裡會被家人「潑冷水」，即是說妳不要搞這麼多事情喇。
江：當然有試過被「潑冷水」，這個很正常。但是我不談其他的細節，我只想說，妳為了不會被人「潑冷水」，妳必須要依附一個團體，那麼妳的力量就是來自那個團體，無論那個團體的規模是大是小。所以為何寶瑩那麼強調組織，她現在也是與清潔工人一起、與社民連一起，她的力量就是來自那些團體。
陳：我想也差不多，因為一定會有身邊其他的人「潑冷水」，特別是妳最親密的朋友，但這就是自己理念的支持。
■：我回應這個問題，剛才我和她們食飯的時候，寶瑩說當年她們參與一些比較政治性的運動，基本上都要離家出走的。剛才我聽了這個後覺得，可能是很說明了…
陳：我不想說的，因為怕會嚇怕他們。
■：但沒有問題的，最後還是會返家的，哈哈。所以我估現在不是用這套(方法)去要求年青人。其實我想剛才說過今日的錄像力量，雖然可能大家未必即刻表達到一些看片的感覺，可能有一些仍在腦裡。我自己覺得，拿起攝錄機本身是有力量的，究竟是怎樣的呢？可能大家可以試一下creative work的功課，如果大家覺得身邊有什麼事情值得拍下來，然後表達出來。如果理解革命並不一定(只)是灑熱血那種，其實是寶瑩和江瓊珠說的，你有某種對身邊事物或這個社會覺得不足夠之處，或是你覺得有些地方不理想、不滿意的，並且覺得應該去說出一些事情，或者嘗試用某種介入點去試做少許事情，我覺得這已經是江瓊珠所說，影片裡要表達的一種革命精神。可能大家試留意身邊發生的事，包括一些新界的收地，或者村裡面存在很多的問題等，很多事情大家如果留意多些，其實是很多值得我們行多一點、看多一點、做多一點，其實我想這個精神本質已是存在的。我們多謝江瓊珠、陳寶瑩和叉包今日來到與我們分享這麼精彩的一個實踐。
~ 完 ~
沒有留言:
張貼留言