□=觀眾(社民連會員)／江=導演江瓊珠／陳=主角陳寶瑩／叉＝放映員叉燒包
江：這是最新的版本，我們不停地補拍，由47分鐘至現在的53分鐘。
陳：不知大家是否認識我？我們都不斷落區去放映、與人交流，所以有很多是初次相識。我覺得大家可以傾談看片的感受，會否帶有期望，本來想是這樣，看後原來是這樣的等等，無論看後感覺如何，是好是不好，我想我們都是開放地傾談。
江：或者不一定要針對這部電影的，從影片中引申出來，例如最低工資、反小圈子選舉諸如此類。
一、非做不可的力量
□：看到拆天星那段，我覺得，嘩，曾蔭權真的是很不該。
江：曾蔭權很可恥？點解呢？
□：不但不聽市民意見，還要強硬抬走示威者，這是個怎樣的人來的呢？我就讀香港華仁，也是對這個人感到很失望，簡直是恥辱來的。
江：你認為曾蔭權應該出來理會這些示威的學生？
□：應該喇。
□：剛才講天星時，妳提及好似跟土地沒有緊密的關係，那部份可否再演繹多些？
陳：對我來說，我想解放的是人，所以我是對人有感情。我見到一些弱勢者、被人欺壓者，或我以前做的工作是關於受虐婦女和性暴力受害者等，即是對於弱勢者被人侵害、侮辱等方面，是很有感覺的，覺得要做些行動。但是，我對於那座地標，雖然在理念上知道社會發展不該是拆掉所有東西，或純粹為了填海等，我認同這些理念，但在感性上並非會(驅使)我很強力地支持，直至政府真的使用暴力時。我曾說過感性和理性【可參看13-3-09，映後座談紀錄(三) http://revolutionw-screening.blogspot.com/2009/06/blog-post_20.html】，其實要走出來搞革命或其他，是源自感性，覺得有一種非做不可的力量。所謂感性，意即推向自己一定要去做，即使遇上困難都要設法去做。但純粹理性的話，可以只做宏觀分析，只談不做，但當然理性是給予我們方向。
□：對於天星碼頭事件，當時我也有跟寶瑩妳說過，天星碼頭對我來個人說清拆與否並不有問題，最大的問題是政府處理這事件的手法。第一、政府是黑箱作業；第二、完全沒有民眾的參與，並沒有徵詢大眾的意願，那就自行決定清拆；第三、政府處理示威的手法，我當時在現場，看到怎樣拉人，簡直像是對付暴民一樣。而天星碼頭對我來說，因為我多年不在港，所以拆不拆沒有很大感覺。(江：你果然是黨友，有相同感覺。)
二、革命 = 拋頭顱、灑熱血？
□：其實初時我是被影片的名吸引而來看，《革命‧女》這個名字改得不錯，講的是一個革命的女人喇。我自己有拍獨立電影，也在電視台做導演工作，所以我對短片特別敏感的，尤其是關於社會運動的。我最深感受是天星碼頭，其實我也在場的。
我小時候參加六四遊行時，仍是在小學階段，所以不知道是什麼來的，只知道要上街喊口號。這可能是香港人的文化，有不對的要「嘈」，但大陸不是這樣。那時候，有人會覺得香港人為何那麼「嘈」，但我會說如果不出聲又怎能改變？不改變又怎樣抗爭呢？但我覺得整部片有少許不足之處。用影片角度來看，如果我幻想把這部影片拿去給外地的或內地的人看，可能都未必完全明白那個革命的理念。
另外，可能我會說得扯遠些。我和朋友正在餐廳看電視新聞，那時天星已經清拆了，皇后碼頭即將清拆，跟著朱凱迪那些人綁在柱上，跟住我的朋友說，這班人「痴鳩線」！這句說話就反映了許多東西，反映了香港這個資本主義，以自由市場作為絕對價值的社會，裡面生活的人真的先顧及工作生計和金錢，這個我是不反對的，這是正常，但是我會跟他說，如果他們不「痴鳩線」，你們又怎樣有些集體回憶存在呢？我覺得我們除了返工搵食，有些東西是仍要保留的。我贊成保留皇后天星；但另一方面，他(這位朋友)真的忙於工作，他只看到的是這些抗爭搞事的片段，變成這部片都有同一個弊端，就是說(觀眾)可能只見到寶瑩搞這樣搞那樣，又沒有反映到社會或政府的矛盾，甚或不好的地方，即是沒有另一邊的。例如，我看不到林瑞麟「人肉錄音機」不斷重覆講官話，又怎會知道毓民這樣罵他是對的呢？如果我只看毓民那邊，就會覺得這個人經常又罵又嘈，那當然不會支持社民連啦。
我欣賞的一點，是寶瑩將「革命」傳授予她的女兒。雖然女兒初時未必可以接受得到，但我贊成將這些傳給下一代。因為現時參與社會運動，很多參與者都已有一把年紀，很少年青人。幸好社民連有較多年青人，因為是電腦網絡的影響。除了做錄像工作，我也有做老師，與學生傾談時，在小學生和中學生的眼中，他們都未必知道六四是怎麼的一回事，所以變成我都會滲透這些事情，我覺得是好事來的。
江：如果有時間，我先回應一下。其實這部影片是否要讓人看得明白呢？我覺得是不會完全明白的。即使香港人看，也不一定看得明白，因為有些人真的不關心時事。但我又不想把整個背景解說給(觀眾)知道，最低工資是什麼、特首選舉是什麼等，因為這影片是本土的紀錄片，我沒有打算做那麼多背景的東西，因為我們要做的是紀錄，這也是一個系列的其中一部，我們反正是用人物來做一個單位。我想解的是「革命」，我很多謝你沒有挑戰到「革命」這個詞，因為有人曾指出影片有什麼革命可言，見她行行企企等等，但其實我覺得這些是很好的，因為對於我們來說，起碼對於我而言，革命就是要在日常生活中不停地運動，這是革命過程的一部份，革命不是純粹的一個結果，不是說去到六四屠殺鎮壓，那是一個革命的時刻，(革命)最後的時刻，但未到這個時刻前，我們要做很多事情，對我來說，那是革命的功夫；對寶瑩就更加是，因為她本來說是信仰著這些。所以，我是這樣理解「革命」。可能(在座)各位都是革命者，所以沒有懷疑這點。
□：就革命這點我想講，我當初看到(宣傳)，知道是《革命‧女》，應該是很激烈的那種，因為搞革命喎，對嗎？必然是推翻政府才叫革命嘛，尤其是看到尾聲，寶瑩說她不會排除槍桿子，但我看了這麼久，都是沒有。我覺得不夠激烈，所以我覺得用革命作主題是誇張了。我覺得這部影片真的不夠革命。(江：我們沒有革命形勢) 我們唸書時說，革命是要推翻滿清政府、推翻我的政府才叫革命。我們香港現在的這些，好似根本不到肉。(江：這些只是邁向革命的過程)見到「掟蕉」這些就嘮嘮叨叨。
□：我們很清楚，革命並不是請客食飯。(影片的)頭兩輯仍然是行行企企，現在多了補拍，多了些解釋。今晚看的比起初次看的兩次，充實了許多。最低限度，解釋了什麼是革命。(江：最低限度，是多了妳的訪問嘛…哈哈)
□：影片中有部份寶瑩已經講了，其實基層、婦女運動...已經解釋了她的革命理念。但如果剛才你講革命，基本上推翻一個政府本身不是一個革命來的，無產階級推翻資產階級才真的是革命，這是我的理解。
陳：其實我們落區做放映，與人交流對話時，也試過一兩次，有類似的意見，就是(這部片)都好似不是很「激」喎。我想這是因為「革命」令人即時想到是拋頭顱、灑熱血。我不斷在說，其實(這部片)是拍攝一個以革命為職志的人，在現時未有機會實踐革命，但我們是希望去改變這個社會，而不單止只是直選。其實，我嘗試去解釋的是，那個制度性，即整個制度的轉變，包括我們文化方面的轉變，這些方面是更加深刻的。所以，你見到我近幾年所做的事，不要說年青時期的，就針對影片(的幾年)而言，會是看到兩種情況，一種是較政治性的、去衝擊的，例如天星、反小圈子選舉，對政府或警察有較直接的對抗。另一種則較溫和，例如與清潔工人去旅行。這些正是反映我如何看革命。我覺得就現時的社會，我所重視的是要為無權無勢的人，包括我們這些少數反對派，一定要製造議題，來衝擊這個社會倒立的文化。
社民連現在做的「掟蕉」或是其他，其實是製造一些議題。無論喜歡與否，社會是被迫要討論，而這件事情是令社會向前滾動中。或者我們反對小圈子選舉等，其實我們在做的，是為社會設定議題。大家可能見到社民連是較多走這條路線，又例如長毛、毓民。其實，我的女兒都講得頗清楚，就是我不排斥做這些事情，例如衝警察，但我覺得自己要有一個更堅實的基礎，當我說要搞基層，要搞婦女，我的重點是較傾向弱勢。我個人來說，自己衝向前是沒有問題，好的情況就像天星般有多些人一起衝，不好的時候也就是四五行動去衝，沒問題的，都是照樣做。對我來說，我講革命重要的是人的解放，而不是我自己的解放。但弱勢的人可否去衝破一些東西，去改變或改善一些事情？所以我在做一些組織的工作，其實我都是在設定議題，例如清潔工。可能在五、六年前，(社會)不會正視清潔工，根本不會見報，但那段時間，我和其他朋友不斷努力，將清潔工的問題揭露出來，又如何在隙縫中找記者訪問等，就是把清潔工這個最被剝削的勞工階層揭露出來。所以，我嘗試的是去設定一些弱勢社群的議題，而過程中，最主要是組織，因為沒有組織就沒有實力。從畫面來看，我自己的行為其實已經反映了我如何看革命，以及想有的改變是什麼，這個改變就是要挑戰主流的一些東西，以及我們要找一些行動，不論是衝擊也好、行動也好，特別是組織部份，弱勢群體的人起碼能夠改善他們的處境，我想過去這幾年就是做這些部份。當然競選就是另一回事，但暫且不再詳述，以免佔得太多時間。
□：我頗認同剛才那位的講法，如果寶瑩最後解釋革命是什麼那段，如果放在前頭影片開首，角度可能更明顯。不過，我要說明自己遲來了，故開初的十數分鐘是沒有看到，所以可能損失了開初的片段，以及我的意見可能不夠正確的。但正如剛才有指，我同樣覺得影片中的片段不是很激烈，但都佔去很大的篇幅。同時，我覺得革命除了行動以外，也是很多的思想掙扎，那是意識形態上的東西，但可能我遲來的關係，我覺得這些部份在片中鮮有提及。因為寶瑩行上這條革命之路，在她的個人內心必定有許多東西。革命不是妳出去革命社會，而是革命了自己個人思想、思維等。所以，如果這部片可以在這方面表達多些，總好過在新聞中只看到長毛、毓民喊叫的畫面。
江：其實，我就真的想用事實呈現一個人的性格。我真的不想讓她在這裡說三分鐘、五分鐘、十分鐘的革命之路，即她的心路歷程。我希望大家真的會想想她是否很激？或者首先革命在這些過程中，她到底要激烈到什麼程度呢？她在做一些不是太激的工作，到底代表著什麼？她不是空閒沒事做嘛，她是碩士生，有很多事情可以做。這是其一、我想大家透過這些片段去想想為何這些人有這樣的行動。第二、寶瑩給予我最深刻，我覺得她最勁的地方，就是她的堅持，三十年來的堅持，我覺得是最勁的。所以這部片的開首，我會問她：「是什麼令妳這三十年來都那麼堅持？」
大家所說的不足夠之處，我是絕對知道有不足夠的地方，並且要承認是不足夠的，但我不相信有一部影片是完美和足夠的。因為一部片的出現，是在我當初已經決定了用什麼角度去處理。或者我都有一個不足夠之處，就是可能我認為自己知道的，大家都應該會知道，這個是盲點來的。我暫時能夠做的，就是這樣而已。但我常說她仍發展下去的，以及這種社區電影很重視映後的這種溝通，溝通的意義不是說有不明白就問她，而是妳看到什麼，而我們可以有這樣的討論。我覺得比起我在片中說教，這會是更有意思的。
□：我明白妳的意思，即使妳想呈現一個人實際的生活多於要她說自己的東西，即是曾蔭權自已說自己都會好好。
江：我希望是...我原意是這樣。但可能妳現在不能滿足的是畫面不足夠，令妳可以想到她是一個革命人，是不是這樣？但我們剛才與這位朋友的討論，就解釋了我們如何理解革命。因為剛有朋友說，革命是要灑熱血擲頭顱，像六四般要有結果，或是有鎮壓才算是，但那只是革命的時刻，我們常說的是革命的過程。
□：而且，現階段都沒有出現這些(時勢)。
江：是的。但現階段出現的是革命工作，做的是朝向革命的工作，在一個過程中做事情。如果她現在不做革命功夫，不去組織功夫，當革命時刻真的來了，那些群眾是如何而來呢？
三、革命與性別角度
□：其實我都知道寶瑩很有性別角度，或者與婦女運動很有關係，但剛才影片除了女工部份，似乎不是太有性別角度介入革命。影片會否想說一個女性進入革命的生活或理想，還是一個性別革命？但又似乎不大講到她在性別問題的背景，其實是刻意不談，還是以她的工作ABC(來表達)。
江：是的。我沒有特別想處理她在女性方面的議題，因為就我的演繹來說，她的整個革命概念並不只是性別革命。
□：不過，她在片中的最後部份都有提及，如果革命成功的話，對人的關係、婚姻關係等會有很大的改變。
陳：導演已清楚地說了她沒有這個意圖。而我覺得一部影片不可能包含所有內容，特別我覺得江瓊珠想呈現的是我曾提及的兩方面。一方面是在社會層面如何設定議題；另一方面是怎樣衝擊社會的主流意識以及組織方面。當然，影片是否足夠，大家作為觀眾的可以表達意見，而導演頗堅持這樣是可以的。我則覺得有些東西作為留白，留在放映後交流時討論較好。可能因為妳知道我是搞婦女運動，所以才提出此問題，但其他人不知情，看片時根本不會察覺。即使不知道，但一旦我們落區放映，與社區婦女交流時，這個問題一定就可以帶出來。例如一個女子，半夜三更在街上游走，又不用照顧女兒家庭。雖然女兒現時長大了，但小時候也是經常帶她四周去。但這樣的一個角色，為何妳那麼多空閒？為何妳的丈夫不反對？為何妳可以帶同女兒這樣那樣？其實是很多女性(在許多限制下)不可能做到。其實我在不同場合會主動帶出這些議題來討論，但我今日沒有特別帶出此點，因為覺得大家可能沒有這些感覺，亦可能對於政治較感興趣，當然如果大家有興趣傾是歡迎的，但就是說有這些留白，是針對觀眾朋友從影片中看到什麼，從而令大家有所交流。
其實，經過幾次落區放映幾後，我終於明白社區電影，不單止是我們有一個完整的訊息要帶出來，而是觀眾可能是女性、青年或其他人，透過影片有什麼直接的反應，然後大家可以在這裡繼續分享。我記得曾到大專院校播放時，看到的人關心是我對世界會否有憎惡的觀感。除了導演外，我覺得有兩個堅持：一、寶瑩是一個很堅持的人；二、(影片)嘗試呈現(人物的)生活。
四、影片的不足之處
□：我又不覺得要有拋頭顱、灑熱血的畫面，而且都沒到達這個(階段)，但譬如以行動去呈現的話，會否有多些日常生活的呢？可能我遲來，錯過了些片段。
江：其實六場片段都是行動來的。第一場對於我來說是很激的，早上八時到達政府總部，喊叫口號但沒有人理會他們。
陳：後來我們落區到團體放映時，有社區婦女說她們在早上六時已經去了(政府總部請願)。
江：這都是我狹隘的角度。對於我來說，早上八時到政府總部。
□：我覺得不是說一定要看她做抗議的事情，反而她跟清潔女工可能開會或相處，或她個人日常生活的東西、待人處事等...
江：為何妳在選舉那場看不到呢？我最喜歡那幕那位女工唱歌《憑這雙手》。
□：我認同，但也想知道她在那一刻為何那麼真誠，之前發生過什麼事情，寶瑩之前一定做了很多事情嘛。
江：那位女工講了很多，寶瑩在這裡為了我們做了七年，很無私地做了七年，我這刻未能背出對白，但那段對白最少有十句講寶瑩是怎樣厲害，我們怎樣喜歡寶瑩，所以我獻歌給她。
□：我明白的，但更想知道之前的她是怎樣。
江：好的，那由妳拍這部份吧。
□：可能訪問多些女工，可能追多幾年更好。
江：我追不到了，我連革馬盟都追不到，只能追到四五行動。甚至妳可以問她三十年的戰友，像唐婉清般，都只能講到這樣而已。我也不覺得是照片影像上的問題，有也多幾幀照片固然是好，但也只是放在片頭，但都不能令人了解革馬盟是什麼來的。而且我也沒打算在這裡解釋革馬盟是什麼組織，四五行動是什麼組織，我也不能解釋。所以，我沒有那麼大野心去做人物特寫。其實，真的只是透過她這幾年的生活片段，她可以與觀眾一起對話，再引發多些討論。而實際上，我們在製作過程中得知有不足之處，也做了繪本場刊，交代了她早期的心路歷程。
叉：我知道有些年青女子看片後，想追加了解的是寶瑩早年如何走上幹革命之路，她們想用劇場方式去演繹。我自己看到清潔女工那部份是很有感覺的，又例如她為什麼跟屋邨要有關係，就很想去了解，所以覺得之後可以用其他方式去了解。
江：我又再補充些許。在首次放映時，其實已有這討論的出現。我常解釋說，大家看紀錄片會否都看《鏗鏘集》、《星期二檔案》(那些類型)？那些是一種紀錄片，是由一個人來告訴觀眾，那人物是怎樣的人，反正我現在用的這種並不是想告訴人家寶瑩是怎樣的人，我真的希望透過影片，觀眾自己可以看到她是個怎樣的人。如果我自己看，我真的看出那位女工很讚賞她，那首歌真的唱得很感人，這是舉出一個例子而已。如果我的能力做不到，未能讓你們在畫面中看到她是怎樣的人，我只好更進一步、更努力吧！因為我們仍然拍攝下去的，還有其他影片在進行中。我想解釋的就是這樣，因為我不想告訴你知道。如果我用一個旁白來告訴大家，我一定能滿足大家的。由旁白說寶瑩是個怎樣的人，再溶入畫面，這是很容易的方法，然後觀眾也不會有那麼多不安和疑惑。因為我已經告訴了你，而不是透過她跟其他人的相處，她這樣跟女工去旅行吃盤菜，那這是什麼來的？我們理解的是組織工作，是很細微(但重要)的工作，即使她本身不太喜歡卻也必定去做。她已經說了不喜歡一大班人去旅行，我是很有野心地認為用這些對白、日常所說的、小動作把影片做出來。如果未能做到就再思考，下次如何做得更好啦！但我頗堅持用這種方式拍攝，不用旁白，不是說教式的告訴你知道。正如寶瑩所說，這就是一個空間，一個留白的空間，讓大家有提問可以一起討論。
五、拍攝的企圖
□：是否因為會有映後座談才會拍攝這部影片呢？
江：這也不是。因為我們做這種形式的紀錄片，是一定要落區放映的。我們不會到百老匯電影院。落區的意思是我們可以面對面的交流。因為我們不是只想講電影，電影是一個媒體、一個中介，是(透過它來)講一個人跟這個社會到底有什麼關係，為何她選擇了這種生活，走這種道路等。
~ 完 ~
沒有留言:
張貼留言